Get access

Conservation Value of Clustered Housing Developments

Authors

  • BUFFY A. LENTH,

    Corresponding author
    1. Department of Forest, Rangeland & Watershed Stewardship, Colorado State University, Fort Collins, CO 80523-1472, U.S.A.
      Current address: City of Boulder Open Space and Mountain Parks, Boulder, CO 80306, U.S.A., email buffy.lenth@gmail.com
    Search for more papers by this author
  • RICHARD L. KNIGHT,

    1. Department of Forest, Rangeland & Watershed Stewardship, Colorado State University, Fort Collins, CO 80523-1472, U.S.A.
    Search for more papers by this author
  • WENDELL C. GILGERT

    Corresponding author
    1. Wildlife Habitat Management Institute, Natural Resources Conservation Service, Colorado State University, Fort Collins, CO 80523-1474, U.S.A.
      Current address: USDA-NRCS, West National Technical Support Center, 111 SW 5th Street, Suite 1200, Portland, OR 97204, U.S.A.
    Search for more papers by this author

Current address: City of Boulder Open Space and Mountain Parks, Boulder, CO 80306, U.S.A., email buffy.lenth@gmail.com

Current address: USDA-NRCS, West National Technical Support Center, 111 SW 5th Street, Suite 1200, Portland, OR 97204, U.S.A.

Abstract

Abstract: Traditionally, exurban lands in Colorado have been subdivided into a grid of parcels ranging from 2 to 16 ha. From an ecological perspective, this dispersed pattern of development effectively maximizes the individual influence of each home on the land. Clustered housing developments, designed to maximize open space, are assumed to benefit plant and wildlife communities of conservation interest. They have become a popular alternative for rural development despite the lack of empirical evidence demonstrating their conservation benefits. To better inform rural land-use planning, we evaluated clustered housing developments by comparing their spatial pattern with that of dispersed housing developments and by comparing their conservation value with that of both dispersed housing developments and undeveloped areas in Boulder County, Colorado. We used four indicators to assess conservation value: (1) densities of songbirds, (2) nest density and survival of ground-nesting birds, (3) presence of mammals, and (4) percent cover and proportion of native and non-native plant species. Clustered and dispersed housing developments did not differ on the majority of variables we examined. Both types of housing development had significantly higher densities of non-native and human-commensal species and significantly lower densities of native and human-sensitive species than undeveloped areas. More rigorous ecological guidelines and planning on a regional scale may help create clustered developments with higher conservation value.

Abstract

Resumen: Tradicionalmente, los terrenos exurbanos en Colorado han sido subdivididos en una red de parcelas que varían entre 2 y 16 ha. Desde una perspectiva ecológica, este patrón disperso de desarrollo maximiza efectivamente la influencia individual de cada hogar en el terreno. Se asume que los desarrollos de vivienda agrupados, diseñados para maximizar el espacio abierto, benefician a las comunidades de plantas y vida silvestre de interés para la conservación. Los desarrollos de vivienda agrupados se han vuelto una alternativa popular para el desarrollo rural a pesar de la ausencia de evidencia empírica que demuestre sus beneficios para la conservación. Para aportar mejor información a la planificación del uso de suelo rural, evaluamos los desarrollos de vivienda agrupados comparando su patrón espacial con el de desarrollos de vivienda dispersos y comparando su valor de conservación con el de desarrollos de vivienda dispersos y de áreas sin desarrollo en el Condado Boulder, Colorado. Utilizamos cuatro indicadores para evaluar el valor de conservación: (1) densidades de aves canoras, (2) densidad y supervivencia aves que anidan sobre el suelo, (3) presencia de mamíferos y (4) cobertura porcentual y proporción de especies de plantas nativas y no nativas. Los desarrollos de vivienda agrupados y dispersos no difirieron en la mayoría de las variables que examinamos. Ambos tipos de desarrollo de vivienda tuvieron densidades de plantas no nativas y de especies comensales con humanos significativamente mayores y densidades de especies nativas y especies sensibles a humanos significativamente menores que en las áreas sin desarrollo. Directrices ecológica más rigorosas y la planificación en una escala regional puede ayudar a crear desarrollos agrupados con mayor valor de conservación.

Get access to the full text of this article

Ancillary