SEARCH

SEARCH BY CITATION

Keywords:

  • adaptive management;
  • conservation management;
  • fire;
  • monitoring
  • fuego;
  • gestión de conservación;
  • manejo adaptativo;
  • monitoreo

Abstract: Fire management is increasingly focusing on introducing heterogeneity in burning patterns under the assumption that “pyrodiversity begets biodiversity.” This concept has been formalized as patch mosaic burning (PMB), in which fire is manipulated to create a mosaic of patches representative of a range of fire histories to generate heterogeneity across space and time. Although PMB is an intuitively appealing concept, it has received little critical analysis. Thus we examined ecosystems where PMB has received the most attention and has been the most extensively implemented: tropical and subtropical savannas of Australia and Africa. We identified serious shortcomings of PMB: the ecological significance of different burning patterns remains unknown and details of desired fire mosaics remain unspecified. This has led to fire-management plans based on pyrodiversity rhetoric that lacks substance in terms of operational guidelines and capacity for meaningful evaluation. We also suggest that not all fire patterns are ecologically meaningful: this seems particularly true for the highly fire-prone savannas of Australia and South Africa. We argue that biodiversity-needs-pyrodiversity advocacy needs to be replaced with a more critical consideration of the levels of pyrodiversity needed for biodiversity and greater attention to operational guidelines for its implementation.

Resumen: La gestión del fuego se enfoca cada vez más en la introducción de heterogeneidad en los patrones de quema bajo la suposición que la “pirodiversidad genera biodiversidad”. Este concepto ha sido formalizado como quema de mosaico de parches (QMP), en la que se manipula el fuego para crear un mosaico de parches representativo de una variedad de historias de quema para generar heterogeneidad en el espacio y tiempo. Aunque la QMP es un concepto intuitivamente atractivo, ha recibido poco análisis crítico. Por lo tanto, examinamos ecosistemas en los que la QMP ha recibido la mayor atención y donde han sido implementadas más extensivamente: sabanas tropicales y subtropicales de Australia y África. Identificamos serios defectos en la QMP: se desconoce el significado ecológico de los diferentes patrones de quema y los detalles de los mosaicos de quema deseados no están especificados. Esto ha conducido a planes de gestión del fuego basados en retórica de pirodiversidad que carece de sustancia en términos de directrices operativas y de capacidad para una evaluación significativa. También sugerimos que no todos los patrones de quema son significativos ecológicamente: esto parece ser particularmente cierto para las sabanas de Australia y África que son altamente propensas al fuego. Argumentamos que la defensa de la biodiversidad requiere de la pirodiversidad necesita ser reemplazada con una consideración más crítica de los niveles de pirodiversidad que se requieren para la biodiversidad y una mayor atención a las directrices operativas para su implementación.