SEARCH

SEARCH BY CITATION

Keywords:

  • Canis lupus;
  • delisting;
  • endangered species;
  • gray wolf
  • Canis lupus;
  • especies en peligro;
  • lobo gris;
  • retirar de la lista

Abstract: The ethical, legal, and social significance of the U.S. Endangered Species Act of 1973 (ESA) is widely appreciated. Much of the significance of the act arises from the legal definitions that the act provides for the terms threatened species and endangered species. The meanings of these terms are important because they give legal meaning to the concept of a recovered species. Unfortunately, the meanings of these terms are often misapprehended and rarely subjected to formal analysis. We analyzed the legal meaning of recovered species and illustrate key points with details from “recovery” efforts for the gray wolf (Canis lupus). We focused on interpreting the phrase “significant portion of its range,” which is part of the legal definition of endangered species. We argue that recovery and endangerment entail a fundamentally normative dimension (i.e., specifying conditions of endangerment) and a fundamentally scientific dimension (i.e., determining whether a species meets the conditions of endangerment). Specifying conditions for endangerment is largely normative because it judges risks of extinction to be either acceptable or unacceptable. Like many other laws that specify what is unacceptable, the ESA largely specifies the conditions that constitute unacceptable extinction risk. The ESA specifies unacceptable risks of extinction by defining endangered species in terms of the portion of a species' range over which a species is “in danger of extinction.” Our analysis indicated that (1) legal recovery entails much more than the scientific notion of population viability, (2) most efforts to recover endangered species are grossly inadequate, and (3) many unlisted species meet the legal definition of an endangered or threatened species.

Resumen: El trasfondo ético, legal y social del Acta de Especies en Peligro de E. U. A. de 1973 (AEP) es valorado ampliamente. Mucho del significado del acta se origina en la definición legal que proporciona a los términos especies amenazadas y especies en peligro. El significado de esos términos es importante porque proporcionan una acepción legal al concepto de especie recuperada. Desafortunadamente, el significado de esos términos es malentendido a menudo y raramente es sujeto de un análisis formal. Analizamos el significado legal de especie recuperada e ilustramos puntos clave con detalles de los esfuerzos de recuperación para el lobo gris (Canis lupus). Nos concentramos en interpretar la frase porción significativa de su distribución, que es parte de la definición legal de especie en peligro. Argumentamos que recuperación y estar en peligro implican una dimensión fundamentalmente normativa (i.e., especificación de las condiciones deestar en peligro) y una dimensión fundamentalmente científica (i.e., determinar si una especie reúne las condiciones deestar en peligro). La especificación de condiciones paraestar en peligroes principalmente normativa porque juzga que los riesgos de extinción son aceptables o inaceptables. Como muchas otras leyes que especifican lo que es inaceptable, el AEP especifica las condiciones que constituyen un riesgo de extinción inaceptable. El AEP especifica riesgos de extinción inaceptables al definirespecies en peligroen términos de la porción de la distribución de una especie en la que la especie está en peligro de extinción. Nuestro análisis indicó que (1) la recuperación legal implica mucho más que la noción científica de viabilidad poblacional, (2) la mayoría de los esfuerzos para recuperar especies en peligro son burdamente inadecuados y (3) muchas especies que han sido retiradas de la lista cumplen con la definición legal de una especie amenazada o en peligro.