SEARCH

SEARCH BY CITATION

Keywords:

  • distinct population segment;
  • evolutionarily significant unit;
  • IUCN Red List;
  • nomenclature;
  • taxonomy
  • Lista Roja IUCN;
  • nomenclatura;
  • taxonomía;
  • segmento distinto de la población;
  • unidad evolutiva significativa

Abstract: The U.S. Endangered Species Act (ESA) allows listing of subspecies and other groupings below the rank of species. This provides the U.S. Fish and Wildlife Service and the National Marine Fisheries Service with a means to target the most critical unit in need of conservation. Although roughly one-quarter of listed taxa are subspecies, these management agencies are hindered by uncertainties about taxonomic standards during listing or delisting activities. In a review of taxonomic publications and societies, we found few subspecies lists and none that stated standardized criteria for determining subspecific taxa. Lack of criteria is attributed to a centuries-old debate over species and subspecies concepts. Nevertheless, the critical need to resolve this debate for ESA listings led us to propose that minimal biological criteria to define disjunct subspecies (legally or taxonomically) should include the discreteness and significance criteria of distinct population segments (as defined under the ESA). Our subspecies criteria are in stark contrast to that proposed by supporters of the phylogenetic species concept and provide a clear distinction between species and subspecies. Efforts to eliminate or reduce ambiguity associated with subspecies-level classifications will assist with ESA listing decisions. Thus, we urge professional taxonomic societies to publish and periodically update peer-reviewed species and subspecies lists. This effort must be paralleled throughout the world for efficient taxonomic conservation to take place.

Resumen: El Acta de Especies en peligro de E. U. A. (AEP) permite el enlistado de subespecies y otras agrupaciones por debajo del nivel de especie. Esto proporciona medios al Servicio de Pesca y Vida Silvestre y al Servicio Nacional de Pesquerías Marinas para seleccionar la unidad más crítica que requiere ser conservada. Aunque casi la cuarta parte de los taxa enlistados son subespecies, estas agencias de gestión están limitadas por incertidumbres acerca de estándares taxonómicos durante las actividades de inclusión o remoción del listado. En una revisión de publicaciones y sociedades taxonómicas, encontramos pocas listas de subespecies y ninguna que definiera criterios estandarizados para la determinación de taxa subespecíficos. La carencia de criterios es atribuida a un debate, que lleva siglos, sobre los conceptos de especie y subespecie. Sin embargo, la crítica necesidad de resolver este debate para los listados de AEP nos llevó a proponer que los criterios biológicos mínimos para definir subespecies (legal o taxonómicamente) deben incluir los criterios de discreción y significancia de segmentos distintos de la población (tal como los define AEP). Nuestros criterios de subespecie contrastan notablemente con los propuestos por los partidarios del concepto filogenético de especie y proporcionan una clara distinción entre especies y subespecies. Los esfuerzos para eliminar o reducir la ambigüedad asociada con las clasificaciones a nivel de subespecie contribuirán a la toma de decisiones del AEP. Por lo tanto, exhortamos a las sociedades taxonómicas profesionales para que publiquen, y periódicamente actualicen, listas de especies y subespecies revisadas por pares. Este esfuerzo debe ser imitado en todo el mundo para que se lleve a cabo una conservación taxonómica eficiente.