SEARCH

SEARCH BY CITATION

Keywords:

  • Australian mammals;
  • critical weight range;
  • extinction risk;
  • mammal body size;
  • null-hypothesis significance testing
  • mamíferos australianos;
  • prueba de significancia de hipótesis nula;
  • rango de peso crítico;
  • riesgo de extinción;
  • tamaño corporal de mamíferos

Abstract: The critical weight range hypothesis for Australian terrestrial mammals states that species in the intermediate size range 35–5500 g are particularly susceptible to extinction. In a 2001 study Cardillo and Bromham found no statistically significant evidence for this hypothesis and suggested that research should instead focus on why small species are resistant to extinction. We used a similar data set of body sizes of Australian mammals grouped by conservation classification, but we used test statistics (mean deviation above and below the median body size) that are more statistically powerful than those of Cardillo and Bromham (quartiles, maxima, and minima of body size distributions). We found strong evidence in favor of the critical weight range hypothesis: the body size distribution of threatened species was more clustered toward the median body size from above and below. This pattern was statistically significant at the continental scale and in the arid zone, but not in the mesic zone. Confusing statistical significance with evidence of no effect, as Cardillo and Bromham did, can have negative implications for conservation biology because it can result in failure to act when action is warranted or provision of incorrect advice that affects policy and planning decisions.

Resumen: La hipótesis del rango de peso crítico (RPC) para mamíferos australianos terrestres plantea que las especies en el rango de tamaño intermedio de 35–5500 g son particularmente susceptibles a la extinción. En un estudio en 2001, Cardillo y Bromham no encontraron evidencia significativa para esta hipótesis y sugirieron que, en su lugar, la investigación se debería enfocar al porqué las especies pequeñas son resistentes a la extinción. Utilizamos un conjunto de datos de tamaños corporales de mamíferos australianos agrupados por clasificación de conservación, pero utilizamos pruebas estadísticas (desviación media por encima y por debajo de la mediana del tamaño corporal) que son estadísticamente más poderosas que utilizadas por Cardillo y Bromham (cuartilas, máximos y mínimos de las distribuciones de tamaños corporales). Encontramos fuerte evidencia a favor de la hipótesis RPC: la distribución del tamaño corporal de especies amenazadas estuvo mayormente agrupada hacia la mediana del tamaño corporal. Este patrón fue estadísticamente significativo en la escala continental y en la zona árida, pero no en la zona mésica. La confusión de la significancia estadística con la evidencia de no efecto, como hicieron Cardillo y Bromham, puede tener implicaciones negativas para la biología de la conservación porque puede resultar en la falta de acción cuando se requiera o en asesoría inadecuada que afecta las decisiones políticas y de planificación.