Ecological Networks as Conceptual Frameworks or Operational Tools in Conservation

Authors

  • LUIGI BOITANI,

    Corresponding author
    1. Department of Animal and Human Biology, Sapienza Università di Roma, Viale Università 32, 00185 Roma, Italy
    Search for more papers by this author
  • ALESSANDRA FALCUCCI,

    1. Department of Animal and Human Biology, Sapienza Università di Roma, Viale Università 32, 00185 Roma, Italy
    2. Department of Fish and Wildlife Resources, University of Idaho, Moscow, ID 83844, U.S.A.
    Search for more papers by this author
  • LUIGI MAIORANO,

    1. Department of Animal and Human Biology, Sapienza Università di Roma, Viale Università 32, 00185 Roma, Italy
    2. Department of Fish and Wildlife Resources, University of Idaho, Moscow, ID 83844, U.S.A.
    Search for more papers by this author
  • CARLO RONDININI

    1. Department of Animal and Human Biology, Sapienza Università di Roma, Viale Università 32, 00185 Roma, Italy
    Search for more papers by this author

‡email luigi.boitani@uniroma1.it

Abstract

Abstract: The establishment of ecological networks (ENs) has been proposed as an ideal way to counteract the increasing fragmentation of natural ecosystems and as a necessary complement to the establishment of protected areas for biodiversity conservation. This conservation tool, which comprises core areas, corridors, and buffer areas, has attracted the attention of several national and European institutions. It is thought that ENs can connect habitat patches and thus enable species to move across unsuitable areas. In Europe, however, ENs are proposed as an oversimplification of complex ecological concepts, and we maintain that they are of limited use for biodiversity conservation for several reasons. The ENs are species specific and operate on species-dependent scales. In addition, the information needed for their implementation is only available for a handful of species. To overcome these limitations, ENs have been proposed on a landscape scale (and for selected “focal” species), but there is no indication that the structural composition of core areas, corridors, and buffer areas could ensure the functional connectivity and improve the viability of more than a few species. The theory behind ENs fails to provide sufficient practical information on how to build them (e.g., width, shape, structure, content). In fact, no EN so far has been validated in practice (ensuring connectivity and increasing overall biodiversity conservation), and there are no signs that validation will be possible in the near future. In view of these limitations, it is difficult to justify spending economic and political resources on building systems that are at best working hypotheses that cannot be evaluated on a practical level.

Abstract

Resumen: El establecimiento de redes ecológicas (RE) ha sido propuesto como una forma ideal para contrarrestar la creciente fragmentación de los ecosistemas naturales y como un complemento necesario del establecimiento de áreas protegidas para la conservación de biodiversidad. Esta herramienta de conservación, que comprende áreas núcleo, corredores y áreas de amortiguamiento, ha atraído la atención de varias instituciones nacionales y europeas. Se piensa que las redes ecológicas pueden conectar parches de hábitat y, por lo tanto, permitir que las especies se muevan a través de áreas inadecuadas. Sin embargo, en Europa las RE son propuestas como una simplificación de conceptos ecológicos complejos, y mantenemos que su uso en la conservación de biodiversidad es limitado por varias razones. Las redes ecológicas son particulares para la especie y operan en escalas dependientes de la especie. Adicionalmente, la información requerida para su implementación solo está disponible para un puñado de especies. Para superar estas limitaciones, las RE han sido propuestas a escala de paisaje (y para especies “focales” selectas), pero no hay indicios de que la composición estructural de las zonas núcleo, los corredores y las zonas de amortiguamiento podría asegurar la conectividad funcional y mejorar la viabilidad de más especies. La teoría que sustenta a las RE no proporciona suficiente información práctica sobre cómo construirlas (e.g., anchura, forma, estructura, contenido). De hecho, hasta ahora ninguna RE ha sido validada en la práctica (asegurar la conectividad e incrementar la conservación de la biodiversidad) y no hay señales de que la validación será posible en el futuro cercano. En vista de estas limitaciones, es difícil justificar el gasto de recursos económicos y políticos para la construcción de sistemas que, en el mejor de los casos, son hipótesis de trabajo que no pueden ser evaluadas en un nivel práctico.

Ancillary