SEARCH

SEARCH BY CITATION

Keywords:

  • area of occupancy;
  • Bignoniaceae;
  • Bignonieae;
  • collection bias;
  • extent of occurrence;
  • geographic range size;
  • herbarium specimens;
  • species detectability
  • área de ocupación;
  • Bignoniaceae;
  • Bignonieae;
  • detectabilidad de especies;
  • especimenes de herbario;
  • extensión de ocurrencia;
  • rango geográfico;
  • sesgo de colecta

Abstract:  Extinction risk has not been evaluated for 96% of all described plant species. Given that the Global Strategy for Plant Conservation proposes preliminary conservation assessments of all described plant species by 2010, herbarium specimens (i.e., primary occurrence data) are increasingly being used to infer threat components from estimates of geographic range size. Nevertheless, estimates of range size based on herbarium data may be inaccurate due to collection bias associated with interspecific variation in detectability. We used data on 377 species of Bignonieae to test the hypothesis that there is a positive relationship between detectability and estimates of geographic range size derived from herbarium specimens. This relationship is expected if the proportion of the true geographic range size of a species that is documented by herbarium specimens is given by the product of the true geographic range size and the detectability of the species, assuming no relationship between true geographic range size and detectability. We developed 4 measures of detectability that can be estimated from herbarium data and examined the relationship between detectability and 2 types of estimates of geographic range size: area of occupancy and extent of occurrence. Our results from regressing estimates of extent of occurrence and area of occupancy on detectability across genera provided no support for this hypothesis. The same was true for regressions of estimated extent of occurrence on detectability across species within genera. Nevertheless, regressions of estimated area of occupancy on detectability across species within genera provided partial support for our hypothesis. We considered 3 possible explanations for this mixed outcome: violation of the assumption of no relationship between true geographic range size and detectability; the relationships between estimated geographic range size and detectability may be an artifact of a negative relationship between estimated area of occupancy and the sampling variance of detectability; detectability may have had 2 opposite effects on estimated species range sizes: one determines the proportion of the true range of a species documented by herbarium specimens and the other determines the distribution of true range size for the species actually observed with herbarium data. Our findings should help improve understanding of the potential biases incurred with the use of herbarium data.

Resumen:  El riesgo de extinción no ha sido evaluado para 95% de todas las especies de plantas descritas. Debido a que la Estrategia Global para la Conservación de Plantas propone que en 2010 se cuente con evaluaciones preliminares del estado de conservación de todas las especies de plantas descritas, los especimenes de herbario (i.e., datos primarios de ocurrencia) son cada vez más utilizados para inferir componentes de amenaza a partir de estimaciones de la extensión del rango geográfico. Sin embargo, las estimaciones de la extensión del rango geográfico derivadas de datos de herbario pueden ser imprecisas debido al sesgo de colecta asociado con la variación interespecífica en la detectabilidad. Utilizamos datos de 377 especies de Bignonieae para probar la hipótesis de que hay una relación positiva entre la detectabilidad y las estimaciones de extensión de rango geográfico derivadas de los especimenes de herbario. Esta relación se espera si la proporción de la extensión del rango geográfico real de una especie que es documentada por especimenes de herbario está dada por el producto de la extensión del rango geográfico real y la detectabilidad. Desarrollamos 4 medidas de detectabilidad que se pueden estimar a partir de datos de herbario y examinamos la relación entre la detectabilidad y 2 tipos de estimaciones de la extensión de rango geográfico: área de ocupación y extensión de ocurrencia. Las regresiones de estimaciones de la extensión de ocurrencia y el área de ocupación contra la detectabilidad de géneros no apoyaron la hipótesis. Lo mismo sucedió con las regresiones de la extensión de ocurrencia estimada contra la detectabilidad entre especies del mismo género. Sin embargo, las regresiones del área de ocupación estimada sobre la detectabilidad en especies del mismo género apyaron parcialmente a nuestra hipótesis. Consideramos 3 posibles explicaciones para estos resultados mixtos: violación de la suposición de que no hay relación entre la extensión de del rango geográfico real y la detectabilidad, las relaciones entre la extensión del rango geográfico estimado y la detectabilidad puede ser un artificio de una relación negativa entre el área de ocupación estimada y la varianza muestral detectabilidad; la detectabilidad puede haber tenido 2 efectos opuestos con las extensiones de rango estimadas: uno determina la proporción del rango real de una especie documentada por especimenes de herbario y el otro determina la distribución de la extensión de rango real para las especies observadas con datos de herbario. Nuestros resultados deberán ayudar a mejorar el entendimiento de los sesgos potenciales inherentes al uso de datos de herbario.