Knowing But Not Doing: Selecting Priority Conservation Areas and the Research–Implementation Gap

Authors

  • ANDREW T. KNIGHT,

    Corresponding author
    1. Department of Botany, Nelson Mandela Metropolitan University, P.O. Box 77000, Port Elizabeth 6031, South Africa
      †† emailtawnyfrogmouth@gmail.com
    Search for more papers by this author
  • RICHARD M. COWLING,

    1. Department of Botany, Nelson Mandela Metropolitan University, P.O. Box 77000, Port Elizabeth 6031, South Africa
    Search for more papers by this author
  • MATHIEU ROUGET,

    1. Biodiversity Directorate, South African National Biodiversity Institute, Private Bag x101, Pretoria 0001, South Africa
    Search for more papers by this author
  • ANDREW BALMFORD,

    1. Conservation Biology Group, Department of Zoology, University of Cambridge, Downing Street, Cambridge, CB2 3EJ, United Kingdom
    Search for more papers by this author
  • AMANDA T. LOMBARD,

    1. Department of Botany, Nelson Mandela Metropolitan University, P.O. Box 77000, Port Elizabeth 6031, South Africa
    2. Marine Biology Research Unit, University of Cape Town, South Africa
    Search for more papers by this author
  • BRUCE M. CAMPBELL

    1. Research School of Environmental Studies, Charles Darwin University, Darwin 0909, Northern Territory, Australia, and Centre for International Forestry Research, Bogor, Indonesia
    Search for more papers by this author

†† emailtawnyfrogmouth@gmail.com

Abstract

Abstract: Conservation assessment is a rapidly evolving discipline whose stated goal is the design of networks of protected areas that represent and ensure the persistence of nature (i.e., species, habitats, and environmental processes) by separating priority areas from the activities that degrade or destroy them. Nevertheless, despite a burgeoning scientific literature that ever refines these techniques for allocating conservation resources, it is widely believed that conservation assessments are rarely translated into actions that actually conserve nature. We reviewed the conservation assessment literature in peer-reviewed journals and conducted survey questionnaires of the authors of these studies. Two-thirds of conservation assessments published in the peer-reviewed scientific literature do not deliver conservation action, primarily because most researchers never plan for implementation. This research–implementation gap between conservation science and real-world action is a genuine phenomenon and is a specific example of the “knowing–doing gap” that is widely recognized in management science. Given the woefully inadequate resources allocated for conservation, our findings raise questions over the utility of conservation assessment science, as currently practiced, to provide useful, pragmatic solutions to conservation planning problems. A reevaluation of the conceptual and operational basis of conservation planning research is urgently required. We recommend the following actions for beginning a process for bridging the research–implementation gap in conservation planning: (1) acknowledge the research–implementation gap is real, (2) source research questions from practitioners, (3) situate research within a broader conservation planning model, (4) expand the social dimension of conservation assessments, (5) support conservation plans with transdisciplinary social learning institutions, (6) reward academics for societal engagement and implementation, and (7) train students in skills for “doing” conservation.

Abstract

Resumen: La evaluación de la conservación es una disciplina que evoluciona rápidamente y cuya meta es el diseño de redes de áreas protegidas que representen y aseguren la persistencia de la naturaleza (i.e., hábitats de especies y procesos ambientales) mediante la separación de áreas prioritarias de las actividades que las degradan o destruyen. Sin embargo, no obstante una creciente literatura científica que refina estas técnicas para la asignación de recursos para la conservación, es amplia la creencia de que las evaluaciones de la conservación raramente se traducen en acciones que realmente conservan la naturaleza. Revisamos la literatura sobre evaluación de la conservación en revistas con revisión por pares y aplicamos cuestionarios a los autores de estos estudios. Dos tercios de las evaluaciones de conservación publicadas en la literatura científica revisada por pares no consideran acciones de conservación, primariamente porque la mayoría de los investigadores nunca planean la implementación. Esta brecha investigación-implementación entre la ciencia de la conservación y la acción en el mundo real es un fenómeno genuino y es un ejemplo específico de la “brecha conocer-actuar” que es ampliamente reconocida en la ciencia del manejo. Debido a los recursos tristemente inadecuados que se asignan a la conservación, nuestros resultados originan preguntas sobre la utilidad de la evaluación de la conservación, como es practicada actualmente, para proporcionar soluciones pragmáticas a los problemas de planificación de la conservación. Se requiere urgentemente una reevaluación de las bases conceptuales y operativas de la investigación para la planificación de la conservación. Recomendamos las siguientes acciones para iniciar un proceso para reducir la brecha investigación-implementación en la planificación de la conservación (1) reconocer que la brecha investigación-implementación es real, (2) obtener preguntas de investigación con profesionales, (3) situar la investigación en un modelo de planificación de la conservación más amplio, (4) expandir la dimensión social de las evaluaciones de la conservación, (5) apoyar los planes de conservación con instituciones de aprendizaje social transdisciplinarias, (6) recompensar a académicos por compromisos con la sociedad y su implementación y (7) entrenar a estudiantes en habilidades para ‘hacer’ conservación.

Ancillary