Efficiency and Concordance of Alternative Methods for Minimizing Opportunity Costs in Conservation Planning

Authors


Abstract

Abstract:  Scarce resources and competing land-use goals necessitate efficient biodiversity conservation. Combining multicriteria analysis with conservation decision-support tools improves efficiency of conservation planning by maximizing outcomes for biodiversity while minimizing opportunity costs to society. An opportunity cost is the benefit that could have been received by taking an alternative course of action (i.e., costs to society of protecting an area for biodiversity rather than developing it for some other use). Although different ways of integrating multiple opportunity costs into conservation planning have been suggested, there have been no tests as to which method is most efficient. We compared the relative efficiency of 3 such procedures (Faith & Walker [1996], Sarkar et al. [2004], and a procedure of our own design) in a systematic conservation-planning framework for the Milne Bay Province of Papua New Guinea. We devised 14 opportunity costs and assigned these to 3 scenarios representing different conservation planning concerns: food security, macro-economic development, and biodiversity persistence. For each scenario, we compared the efficiency of the 3 methods in terms of amount of biodiversity protected relative to total expenditure for each opportunity cost. All 3 methods captured similar amounts of biodiversity, but differed in total cost. Our method had the least overall cost and was therefore most efficient. Nevertheless, there was a high correlation and geographical concordance among all 3 methods, indicating a high degree of spatial overlap. This suggests that choosing an appropriate approach may often depend on contextual factors related to the design of the planning question, rather than efficiency alone.

Abstract

Resumen:  La escasez de recursos y la competencia de metas de uso de suelo requieren de eficiencia en la conservación de la biodiversidad. La combinación del análisis de criterios múltiples con herramientas de decisión en conservación mejora la eficiencia de la planificación de la conservación mediante la maximización de resultados para la biodiversidad y la minimización de costos de oportunidad para la sociedad. Un costo de oportunidad es el beneficio que se pudiera haber recibido de haberse tomado una línea de acción alternativa (i. e., costos a la sociedad por la protección de un área para biodiversidad en lugar de desarrollarla para otro uso). Aunque se han sugerido diferentes maneras de integrar costos de oportunidad múltiples a la planificación de la conservación, no se ha probado cual método es más eficiente. Comparamos la eficiencia relativa de 3 de esos procedimientos (Faith & Walker [1996], Sarkar et al. [2004] y un procedimiento diseñado por nosotros) en un marco de planificación sistemática de conservación para la Provincia Milne Bay en Papua Nueva Guinea. Diseñamos 14 costos de oportunidad y los asignamos a 3 escenarios representando diferentes intereses de planificación de la conservación: seguridad alimentaria, desarrollo macroeconómico y persistencia de la biodiversidad. Comparamos la eficiencia de los 3 métodos en cada escenario en términos de la cantidad de biodiversidad protegida en relación con el gasto total de cada costo de oportunidad. Los 3 métodos capturaron cantidades similares de biodiversidad, pero difirieron en el costo total. Nuestro método tuvo el menor costo total y por lo tanto fue más eficiente. Sin embargo, hubo una fuerte correlación y concordancia geográfica entre los 3 métodos, lo que indica un alto grado de traslape espacial. Esto sugiere que la selección de un método apropiado puede depender de los factores contextuales relacionados con el diseño de la pregunta de planificación, y no solo la eficiencia.

Ancillary