SEARCH

SEARCH BY CITATION

Keywords:

  • adaptive management;
  • animal marking;
  • decision theory;
  • experimental management;
  • Helmeted Honeyeater;
  • mark–recapture
  • Lichenostomus melanops cassidix;
  • manejo adaptativo;
  • manejo experimental;
  • marca-recaptura;
  • marcaje de animales;
  • teoría de decisiones

Abstract: Marking animals so that they are uniquely identifiable provides information that may assist conservation efforts. Nevertheless, some methods used to mark animals can be harmful. We used mathematical methods to assess the trade-off between the impact of marking threatened species and the value of the information gained. We considered the case where 2 management strategies, each aiming to improve a species' survival rate, are implemented in an experimental phase. The results of the experiment were applied in a postexperimental management phase. We expressed the expected number of survivors in both phases mathematically, accounting for any mortality caused by the experiment, and determined the proportion of animals to mark to maximize this number. The optimal number of animals to mark increased with the number of individuals available for the experiment and with the number of individuals to be managed in the future. The optimal solution was to mark only 25% of the animals when there were 1000 individuals available for the experiment, the results were used to manage 2000 individuals, and marking caused mortality of 1%. Fewer animals were marked when there were fewer animals in either phase or when marking caused higher mortality. In the case of the Helmeted Honeyeater (Lichenostomus melanops cassidix), the optimal proportion to mark was <1 if the mortality rate was >0.15%–1%, with the threshold depending on the number of animals in the experimental and postexperimental phases. The trade-off between gaining more information about a species and possibly harming individuals of that species by marking them is difficult to assess subjectively. We show how to determine objectively the optimal proportion of animals to mark to enhance the management of threatened species.

Resumen: El marcaje de animales para que sean identificables proporciona información que puede ayudar a la conservación. Sin embargo, algunos métodos utilizados para marcar animales pueden ser dañinos. Utilizamos métodos matemáticos para evaluar el balance entre el impacto del marcaje de especies amenazadas y el valor de la información obtenida. Consideramos el caso de dos estrategias de manejo, cada una enfocada a mejorar la tasa de supervivencia de una especie, que fueron implementadas en una fase experimental. Los resultados del experimento fueron aplicados en una fase de manejo post experimental. Expresamos matemáticamente el número esperado de sobrevivientes en ambas fases, registrando cualquier mortalidad provocada por el experimento, y determinamos la proporción de animales a marcar para maximizar este número. El número óptimo de animales a marcar incrementó con el número de animales disponibles para el experimento y con el número de individuos a manejar en el futuro. Cuando hubo 1000 individuos disponibles para el experimento, los resultados fueron utilizados para manejar solo el 25% de los animales. Menos animales fueron marcados cuando había menos animales en cualquier fase o cuando el marcaje causaba mayor mortalidad. En el caso de Lichenostomus melanops cassidix, la proporción optima a marcar fue <1 si la tasa de mortalidad era >0.15%–1%, con un umbral dependiente del número de animales en las fases experimentales y post experimentales. El balance entre la obtención de mayor información sobre una especie y la posibilidad de dañar individuos de esa especie al marcarlos es difícil de evaluar subjetivamente. Mostramos cómo determinar objetivamente la proporción óptima de animales a marcar para afinar el manejo de especies amenazadas.