Influence of Political Opposition and Compromise on Conservation Outcomes in the Tongass National Forest, Alaska

Authors


Current affiliation: College of Environmental Science and Forestry, State University of New York, Syracuse, NY 13510, U.S.A., Current address: SUNY ESF Adirondack Ecological Center, 6312 State Route 28N, Newcomb, NY 12852, U.S.A., email cbeier@esf.edu

Abstract

Abstract: To understand how a highly contentious policy process influenced a major conservation effort, I examined the origins, compromises, and outcomes of the Alaska National Interest Lands Conservation Act of 1980 (ANILCA) for the Tongass National Forest. Tongass wilderness designation was among the most controversial issues in the ANILCA debate, and it faced strong opposition from influential lawmakers, land managers, and Alaska residents. To investigate the influence of this opposition on Tongass conservation outcomes, I conducted a gap analysis of Tongass reserves and a policy analysis of the ANILCA debate and traced the influence of specific interests through the amendments, negotiations, and resulting compromises needed to enact ANILCA. Overall, I found that Tongass reserves comprise a broadly representative cross-section of ecosystems and species habitats in southeastern Alaska. Redrawn reserve boundaries, industry subsidies, and special access regulations reflected compromises to minimize the impact of wilderness conservation on mining, timber, and local stakeholder interests, respectively. Fragmentation of the Admiralty Island National Monument—the most ecologically valuable and politically controversial reserve—resulted from compromises with Alaskan Native (indigenous peoples of Alaska) corporations and timber interests. Despite language to accommodate “reasonable access” to wilderness reserves, ongoing access limitations highlight the concerns of Alaska residents that opposed ANILCA several decades ago. More broadly, the Tongass case suggests that early and ambitious conservation action may offset strong political opposition; compromises needed to establish key reserves often exacerbate development impacts in unprotected areas; and efforts to minimize social conflicts are needed to safeguard the long-term viability of conservation measures.

Abstract

Resumen: Para comprender cómo influyó una política altamente contenciosa en un importante esfuerzo de conservación, examiné los orígenes, compromisos y resultados del Acta de Conservación de Tierras de Interés Nacional en Alaska de 1980 (ACTINA) para el Bosque Nacional Tongass. La designación de Tongass fue uno de los temas más controvertidos en el debate de ACTINA, y enfrentó una fuerte oposición de legisladores influyentes, manejadores de tierras y residentes de Alaska. Para investigar la influencia de esta oposición sobre los resultados de Tongass, realicé un análisis de disparidad de las reservas Tongass y un análisis político del debate ANILCA y seguí la influencia de los intereses específicos por medio de enmiendas, negociaciones y compromisos resultantes requeridos para decretar ANILCA. En general, encontré que las reservas Tongass abarcan una intersección ampliamente representativa de ecosistemas y hábitats de especies en el sureste de Alaska. La redefinición de los límites de la reserva, los subsidios de la industria y regulaciones de acceso especial reflejaron compromisos para minimizar el impactos de la conservación de vida silvestre sobre la minería, la madera y los intereses locales, respectivamente. La fragmentación del Monumento Nacional Admiralty Island – la reserva más valiosa ecológicamente y controversial políticamente – resultó de compromisos con corporaciones Alaskan Native (pueblos indígenas de Alaska) e intereses madereros. No obstante el lenguaje para acomodar el “acceso razonable” a las reservas de vida silvestres, las limitaciones actuales al acceso resaltan la preocupación de los residentes de Alaska que se opusieron a ANILCA hace varias décadas. Más ampliamente, el caso Tongass sugiere que la acción de conservación temprana y ambiciosa puede desencadenar una oposición política fuerte; los compromisos que se requieren para establecer reservas clave a menudo exacerban los impactos del desarrollo en áreas no protegidas; y se requieren esfuerzos para minimizar los conflictos sociales para salvaguardar la viabilidad a largo plazo de las medidas de conservación.

Ancillary