SEARCH

SEARCH BY CITATION

Keywords:

  • compensatory mitigation;
  • elasmobranchs;
  • fisheries bycatch;
  • invasive predators;
  • marine conservation;
  • marine mammals;
  • sea turtles;
  • seabirds
  • aves marinas;
  • captura incidental de pesquerías;
  • conservación marina;
  • depredadores invasores;
  • elasmobranquios;
  • mamíferos marinos;
  • mitigación compensatoria;
  • tortugas marinas

Abstract: Many populations of marine megafauna, including seabirds, sea turtles, marine mammals, and elasmobranchs, have declined in recent decades due largely to anthropogenic mortality. To successfully conserve these long-lived animals, efforts must be prioritized according to feasibility and the degree to which they address threats with the highest relative impacts on population dynamics. Recently,Wilcox and Donlan(2007, Frontiers in Ecology and the Environment) andDonlan and Wilcox(2008, Biological Invasions) proposed a conservation strategy of “compensatory mitigation” in which fishing industries offset bycatch of seabirds and sea turtles by funding eradication of invasive mammalian predators from the terrestrial reproductive sites of these marine animals. Although this is a creative and conceptually compelling approach, we find it flawed as a conservation tool because it has narrow applicability among marine megafauna, it does not address the most pervasive threats to marine megafauna, and it is logistically and financially infeasible. Invasive predator eradication does not adequately offset the most pressing threat to most marine megafauna populations—fisheries bycatch. For seabird populations, fisheries bycatch and invasive predators infrequently are overlapping threats. Invasive predators have limited population-level impacts on sea turtles and marine mammals and no impacts on elasmobranchs, all of which are threatened by bycatch. Implementing compensatory mitigation in marine fisheries is unrealistic due to inadequate monitoring, control, and surveillance in the majority of fleets. Therefore, offsetting fisheries bycatch with eradication of invasive predators would be less likely to reverse population declines than reducing bycatch. We recommend that efforts to mitigate bycatch in marine capture fisheries should address multiple threats to sensitive bycatch species groups, but these efforts should first institute proven bycatch avoidance and reduction methods before considering compensatory mitigation.

Resumen: Muchas poblaciones de megafauna marina, incluyendo aves, mamíferos y elasmobranquios, han declinado en décadas recientes principalmente debido a mortalidad antropogénica. Para conservar exitosamente a estos animales longevos, los esfuerzos se deben priorizar de acuerdo con la factibilidad y el grado en que atienden las amenazas con los impactos relativos más altos sobre la dinámica de la población. Recientemente, Wilcox y Donlan (2007) y Donlan y Wilcox (2008) propusieron una estrategia de conservación de “mitigación compensatoria” en la que las industrias pesqueras compensan la captura incidental de aves y tortugas marinas mediante el financiamiento de la erradicación de mamíferos depredadores invasores de las localidades reproductivas terrestres de estos animales marinos. Aunque este es un método creativo y conceptualmente imponente, lo consideramos deficiente como una herramienta de conservación porque su aplicación es limitada entre la megafauna marina, no aborda las amenazas más grandes a la megafauna marina y no es factible logística y financieramente. La erradicación de depredadores invasores no compensa adecuadamente la amenaza más fuerte para la mayoría de las poblaciones de megafauna marina — la captura incidental de pesquerías. Para las poblaciones de aves marinas, la captura incidental de pesquerías y los depredadores invasores son amenazas que se traslapan poco frecuentemente. Los depredadores invasores tienen impactos limitados a nivel población sobre tortugas marinas y mamíferos marinos y no tienen impactos sobre elasmobranquios, todos ellos amenazados por la captura incidental. La implementación de la mitigación compensatoria en pesquerías marinas no es realista debido a que el monitoreo, control y vigilancia son inadecuados en la mayoría de las flotas. Por lo tanto, es más probable que la compensación de la captura incidental con la erradicación de depredadores invasores revierta la declinación de poblaciones y no reduzca la captura incidental. Recomendamos que los esfuerzos para mitigar la captura incidental en las pesquerías marinas deberían atender amenazas múltiples a los grupos de especies sensibles a la captura incidental, pero estos esfuerzos primeramente deberían instituir métodos de reducción de captura incidental antes de considerar la mitigación compensatoria.