SEARCH

SEARCH BY CITATION

Keywords:

  • community-based conservation;
  • indigenous people;
  • marine conservation;
  • marine protected areas;
  • marine reserves;
  • marxan;
  • systematic conservation planning
  • áreas marinas protegidas;
  • conservación basada en la comunidad;
  • conservación marina;
  • marxan;
  • planificación sistemática de la conservación;
  • pobladores indígenas;
  • reservas marinas

Abstract: We compared and integrated marine protected areas proposed through community and scientific assessments in 2 regions of British Columbia, Canada. The community priorities were identified during individual and group interviews with knowledgeable resource users. The scientific priorities were developed with abiotic and biotic data in Marxan, a decision-support tool. The resulting maps of community-based and science-based priorities were very similar for the inshore areas, which lent credibility to both approaches. The resource users thought the science-based maps were fairly good at highlighting areas important for conservation, but preferred the scenarios that integrated the 2 maps to either constituent map. Incorporating spatial variation in human impacts on the marine areas and commercial fishing, which are both costs of protection, into our Marxan analyses led to scenarios that were different from either constituent map. Our results show the value of integrating community-based and science-based approaches in conservation planning to achieve community acceptance and conservation utility. They also reveal that people's assessments on the basis of their traditional ecological knowledge may serve as a reasonable proxy for scientific approaches in selecting areas of ecological value.

Resumen: Comparamos e integramos áreas marinas protegidas propuestas mediante evaluaciones comunitarias y científicas en dos regiones de Columbia Británica Canada. Las prioridades de la comunidad fueron identificadas durante entrevistas individuales y grupales con usuarios de recursos. Las prioridades científicas fueron desarrolladas a partir de datos abióticos y bióticos en Marxan, una herramienta para apoyar la toma de decisiones. Los mapas resultantes en las prioridades basadas en evaluaciones comunitarias y científicas fueron muy similares para las áreas cercanas a la costa, lo que le dio credibilidad a ambos métodos. Los usuarios de recursos pensaron que los mapas basados en la ciencia eran relativamente buenos para resaltar áreas de importancia para la conservación, pero prefirieron los escenarios que integraban los dos mapas a cualquier mapa constitutivo. La incorporación de la variación espacial en los impactos humanos sobre las áreas marinas y la pesca comercial, que son costos de protección, en nuestros análisis en Marxan condujo a escenarios que fueron diferentes de cualquier mapa constitutivo. Nuestros resultados muestran el valor de la integración de métodos basados en evaluaciones comunitarias y científicas en la planificación de la conservación para lograr la aceptación de la comunidad y resultados para la conservación. También revelan que las evaluaciones basadas en conocimiento tradicional son un buen buen sustituto de los métodos científicos para la selección de áreas con valor ecológico.