Get access

On Advocacy by Environmental Scientists: What, Whether, Why, and How


‡ Address correspondence to either M. P. Nelson or J. A. Vucetich


Abstract: Debate about the nature and appropriateness of advocacy by environmental scientists is important—it represents understanding the role of these citizens in our society. Much has been written about advocacy by scientists, and that literature describes substantial diversity in reasons why advocacy by scientists is or is not appropriate. Despite the nature of this literature there has been no comprehensive, systematic review of why some favor and others oppose advocacy by environmental scientists. Through a literature review we catalogued, categorized, and critiqued the arguments used for and against the appropriateness of advocacy by environmental scientists. Most arguments, whether for or against advocacy, are characterized by some significant deficiency. From our analysis of the literature an argument emerges that to date has never been fully articulated: that advocacy is nearly unavoidable, and that scientists, by virtue of being citizens first and scientists second, have a responsibility to advocate to the best of their abilities, to improve their advocacy abilities, and to advocate in a justified and transparent manner. We also discuss the meaning and relevance of advocacy being justified and transparent. We suggest scientists expend their efforts to better understand what constitutes appropriate advocacy and spend less effort pondering whether they should advocate.


Resumen: El debate acerca de la naturaleza y la relevancia de la abogacía de científicos ambientales es importante–representa el entendimiento del papel de estos ciudadanos en nuestra sociedad. Se ha escrito mucho sobre la abogacía de los científicos, y esa literatura describe una sustancial diversidad en las razones por las que la abogacía de científicos es apropiada o no. No obstante la naturaleza de esta literatura, no ha habido una revisión integral, sistemática de porque algunos favorecen a esta abogacía de científicos ambientales y otros la rechazan. Mediante una revisión de literatura, catalogamos, clasificamos y criticamos los argumentos utilizados a favor y en contra de la abogacía de científicos ambientales. La mayoría de los argumentos, a favor o en contra, se caracterizan por alguna deficiencia significativa. De nuestro análisis de la literatura emerge un argumento que hasta la fecha ha sido articulado en su totalidad: la abogacía es casi inevitable, y los científicos, en virtud de que primero son ciudadanos y después científicos, tienen la responsabilidad de abogar al máximo de sus habilidades, mejorar sus habilidades de abogacía y abogar de manera justificada y transparente. También discutimos el significado y la relevancia de la abogacía justificada y transparente. Sugerimos que los científicos hagan esfuerzos para mejorar su entendimiento de la abogacía apropiada y que hagan menos esfuerzo en ponderar sí deben abogar.