The Need to Rationalize and Prioritize Threatening Processes Used to Determine Threat Status in the IUCN Red List

Authors


Abstract

Abstract: Thorough evaluation has made the International Union for Conservation of Nature (IUCN) Red List the most widely used and accepted authority on the conservation status of biodiversity. Although the system used to determine risk of extinction is rigorously and objectively applied, the list of threatening processes affecting a species is far more subjectively determined and has not had adequate review. I reviewed the threats listed in the IUCN Red List for randomly selected groups within the three most threatened orders of mammals: Artiodactyla, Carnivora, and Primates. These groups are taxonomically related and often ecologically similar, so I expected they would suffer relatively similar threats. Hominoid primates and all other terrestrial fauna faced similar threats, except for bovine artiodactyls and large, predatory carnivores, which faced significantly different threats. Although the status of bovines and hominoids and the number of threats affecting them were correlated, this was not the case for large carnivores. Most notable, however, was the great variation in the threats affecting individual members of each group. For example, the endangered European bison (Bison bonasus) has no threatening processes listed for it, and the lion (Panthera leo) is the only large predator listed as threatened with extinction by civil war. Some threatening processes appear spurious for the conservation of the species, whereas other seemingly important factors are not recorded as threats. The subjective nature of listing threatening processes, via expert opinion, results in substantial biases that may be allayed by independent peer review, use of technical manuals, consensus among multiple assessors, incorporation of probability modeling via decision-tree analysis, and adequate coordination among evaluators. The primary focus should be on species-level threats rather than population-level threats because the IUCN Red List is a global assessment and smaller-scale threats are more appropriate for national status assessments. Until conservationists agree on the threats affecting species and their relative importance, conservation action and success will be hampered by scattering scarce resources too widely and often by implementing conflicting strategies.

Abstract

Resumen: La evaluación exhaustiva ha hecho que la Lista Roja de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) sea la autoridad más aceptada y ampliamente utilizada respecto al estatus de conservación de la biodiversidad. Aunque el sistema utilizado para determinar el riesgo de extinción es aplicado rigurosa y objetivamente, la lista de procesos amenazantes que afectan a las especies es determinado muy subjetivamente y no es revisado adecuadamente. Revisé las amenazas consideradas en la Lista Roja UICN para grupos seleccionados aleatoriamente en los tres órdenes de mamíferos más amenazados: Artyodactila, Carnivora y Primates. Estos grupos están relacionados taxonómicamente y a menudo son ecológicamente similares, así que esperaba que tuvieran amenazas relativamente similares. Los primates homínidos y toda la demás fauna terrestre enfrentan amenazas similares, excepto por los bovinos artiodáctilos y los carnívoros depredadores mayores, que enfrentan amenazas significativamente diferentes. Aunque el estatus de los bovinos y homínidos y el número de amenazas que los afectan estuvieron correlacionados, este no fue el caso para los carnívoros mayores. Sin embargo, lo más notable fue la gran variación en las amenazas que afectan a miembros individuales de cada grupo. Por ejemplo, no hay procesos amenazantes enlistados para el bisonte europeo (Bison bonasus), y el león (Panthera leo) es el único depredador mayor enlistado como amenazado de extinción por la guerra civil. Algunos procesos amenazantes parecen espurios para la conservación de las especies, mientras que otros factores aparentemente importantes no están registrados como amenazas. La naturaleza subjetiva de los procesos de enlistado, por medio de la opinión de expertos, resulta en sesgos sustanciales que pueden disiparse por la revisión independiente por pares, el uso de manuales técnicos, el consenso de múltiples asesores, la incorporación del modelado probabilístico mediante análisis de árboles de decisión y la adecuada coordinación entre evaluadores. El enfoque principal debería ser sobre amenazas a nivel de especies en lugar de amenazas a nivel de poblaciones porque la Lista Roja UICN es una evaluación global y las amenazas a menor escala son más apropiadas para evaluaciones nacionales de estatus. Hasta que los conservacionistas estén de acuerdo sobre las amenazas que afectan a las especies y su importancia relativa, las acciones de conservación y su éxito estarán obstaculizados por la dispersión demasiado amplia de recursos limitados y a menudo por la implementación de estrategias contrapuestas.

Ancillary