SEARCH

SEARCH BY CITATION

Keywords:

  • ecological impact;
  • environmental impact;
  • invasive species;
  • mitigation;
  • prioritization;
  • species traits;
  • stakeholders
  • atributos de las especies;
  • especies invasoras;
  • grupos de interés;
  • impacto ambiental;
  • impacto ecológico;
  • mitigación;
  • priorización

Abstract: We present a generic scoring system that compares the impact of alien species among members of large taxonomic groups. This scoring can be used to identify the most harmful alien species so that conservation measures to ameliorate their negative effects can be prioritized. For all alien mammals in Europe, we assessed impact reports as completely as possible. Impact was classified as either environmental or economic. We subdivided each of these categories into five subcategories (environmental: impact through competition, predation, hybridization, transmission of disease, and herbivory; economic: impact on agriculture, livestock, forestry, human health, and infrastructure). We assigned all impact reports to one of these 10 categories. All categories had impact scores that ranged from zero (minimal) to five (maximal possible impact at a location). We summed all impact scores for a species to calculate "potential impact" scores. We obtained "actual impact" scores by multiplying potential impact scores by the percentage of area occupied by the respective species in Europe. Finally, we correlated species’ ecological traits with the derived impact scores. Alien mammals from the orders Rodentia, Artiodactyla, and Carnivora caused the highest impact. In particular, the brown rat (Rattus norvegicus), muskrat (Ondathra zibethicus), and sika deer (Cervus nippon) had the highest overall scores. Species with a high potential environmental impact also had a strong potential economic impact. Potential impact also correlated with the distribution of a species in Europe. Ecological flexibility (measured as number of different habitats a species occupies) was strongly related to impact. The scoring system was robust to uncertainty in knowledge of impact and could be adjusted with weight scores to account for specific value systems of particular stakeholder groups (e.g., agronomists or environmentalists). Finally, the scoring system is easily applicable and adaptable to other taxonomic groups.

Resumen: Presentamos un sistema genérico de clasificación que compara el impacto de especies introducidas entre los miembros de grupos taxonómicos. Esta clasificación puede ser utilizada para identificar a las especies introducidas más dañinas para poder priorizar las medidas de conservación para aminorar sus efectos negativos. Evaluamos los reportes de impacto para todos los mamíferos introducidos en Europa. El impacto fue clasificado como ambiental o económico. Subdividimos cada una de esas categorías en cinco categorías (ambiental: impacto mediante competencia, depredación, hibridación, transmisión de enfermedades y herbivoría; económico: impacto sobre la agricultura, ganado, silvicultura, salud humana e infraestructura). Asignamos todos los reportes de impacto a una de esas 10 categorías. Todas las categorías tuvieron valores de impacto entre cero (mínimo) y cinco (impacto máximo posible en una localidad). Sumamos todos los valores de impacto para una especie para calcular valores de “impacto potencial”. Obtuvimos valores de “impacto actual” multiplicando los valores de impacto potencial por el porcentaje del área ocupada por las respectivas especies en Europa. Finalmente, correlacionamos los atributos ecológicos de las especies con los valores de impacto derivados. Mamíferos introducidos de los órdenes Rodentia, Artiodactyla y Carnivora causaron el mayor impacto. En particular, Rattus norvegicus, Ondathra zibethicus y Cervus nippon tuvieron los valores totales más altos. Especies con un alto potencial de impacto ambiental también tuvieron un fuerte potencial de impacto económico. El impacto potencial también se correlacionó con la distribución en Europa. La flexibilidad ecológica (medida como el número de hábitats diferentes que ocupa una especie) se correlacionó estrechamente con el impacto. El sistema de clasificación fue robusto ante la incertidumbre en el conocimiento del impacto y pudo ser ajustado con valores de ponderación para considerar sistemas de valores específicos de ciertos grupos de interés (e.g., agrónomos o ambientalistas). Finalmente, el sistema de clasificación es fácilmente aplicable y adaptable a otros grupos taxonómicos.