SEARCH

SEARCH BY CITATION

Keywords:

  • cities;
  • ecosystem services;
  • human health;
  • urban biodiversity conservation;
  • urban planning;
  • urbanization
  • ciudades;
  • conservación de la biodiversidad urbana;
  • planificación urbana;
  • salud humana;
  • servicios del ecosistema;
  • urbanización

Abstract: In a time of increasing urbanization, the fundamental value of conserving urban biodiversity remains controversial. How much of a fixed budget should be spent on conservation in urban versus nonurban landscapes? The answer should depend on the goals that drive our conservation actions, yet proponents of urban conservation often fail to specify the motivation for protecting urban biodiversity. This is an important shortcoming on several fronts, including a missed opportunity to make a stronger appeal to those who believe conservation biology should focus exclusively on more natural, wilder landscapes. We argue that urban areas do offer an important venue for conservation biology, but that we must become better at choosing and articulating our goals. We explored seven possible motivations for urban biodiversity conservation: preserving local biodiversity, creating stepping stones to nonurban habitat, understanding and facilitating responses to environmental change, conducting environmental education, providing ecosystem services, fulfilling ethical responsibilities, and improving human well-being. To attain all these goals, challenges must be faced that are common to the urban environment, such as localized pollution, disruption of ecosystem structure, and limited availability of land. There are, however, also challenges specific only to particular goals, meaning that different goals will require different approaches and actions. This highlights the importance of specifying the motivations behind urban biodiversity conservation. If the goals are unknown, progress cannot be assessed.

Resumen: En tiempos de urbanización creciente, el valor fundamental de la conservación de la biodiversidad urbana es controversial. ¿Cuánto debe gastarse en la conservación de paisajes urbanos versus no urbanos? La respuesta debe depender de las metas de nuestras acciones de conservación, no obstante que los proponentes de la conservación urbana a menudo fallan en especificar la motivación para proteger la biodiversidad urbana. Este es un defecto importante en varios frentes, incluyendo la oportunidad perdida para atraer a los que creen que la biología de la conservación debe enfocarse exclusivamente en paisajes más naturales y silvestres. Argumentamos que las áreas urbanas sí ofrecen un espacio importante para la biología de la conservación, pero que debemos mejorar en la selección y articulación de nuestras metas. Exploramos siete posibles motivaciones para la conservación de la biodiversidad urbana: preservación de la biodiversidad local, creación de pasos intermedios hacia hábitat no urbanos, comprensión y facilitación de respuestas al cambio ambiental, mejorar la educación ambiental, proporcionar servicios del ecosistema, cumplir con responsabilidades éticas y mejorar el bienestar humano. Para alcanzar estas metas se deben enfrentar retos que son comunes al ambiente urbano, como contaminación localizada, disrupción de la estructura del ecosistema y disponibilidad limitada de terreno. Sin embargo, también hay retos específicos para las metas particulares, lo que significa que metas diferentes requerirán aproximaciones y acciones diferentes. Esto resalta la importancia de especificar los motivos tras la conservación de la biodiversidad urbana. Sí no se conocen las metas, el progreso no puede ser evaluado.