The Value of Species and the Ethical Foundations of Assisted Colonization

Abstract: Discourse around assisted colonization focuses on the ecological risks, costs, and uncertainties associated with the practice, as well as on its technical feasibility and alternative approaches to it. Nevertheless, the ethical underpinnings of the case for assisted colonization are claims about the value of species. A complete discussion of assisted colonization needs to include assessment of these claims. For each type of value that species are thought to possess it is necessary to determine whether it is plausible that species possess the type of value and, if so, to what extent their possessing it justifies assisted colonization. I conducted such an assessment for each of the predominant types of value ascribed to species: ecological, instrumental (including option value), existence, and intrinsic value (including interest-based, objective, and valuer-dependent intrinsic value). The vast majority of species, including several that have been proposed as candidates for assisted colonization, have much less value than is often presumed. Moreover, with respect to some types of value, assisted colonization would not fully preserve the value of the target species even if it were to keep the target species in existence. Therefore, the case for assisted colonization is significantly weaker and more qualified than its advocates often suppose. There may be exceptional species for which assisted colonization is well justified—and for this reason, case-by-case assessment is necessary—but in general the burden of justification generated by the ecological risks associated with assisted colonization is not met by the value potentially preserved by assisted colonization. This suggests that assisted colonization ought to have, at most, a very minor role in the portfolio of ecosystem management practices, even as it pertains to species conservation under conditions of rapid climate change.

Resumen: El discurso en torno a la colonización asistida se centra en los riesgos ecológicos y las incertidumbres asociadas con la práctica, así como en su factibilidad técnica y los métodos alternativos a la colonización asistida. Sin embargo, los aspectos éticos del caso de la colonización asistida son los reclamos sobre el valor de las especies. Una discusión completa de la colonización asistida necesita incluir la evaluación de estos reclamos. Para cada tipo de valor que se piensa tienen las especies es necesario determinar sí es plausible que la especie posee el tipo de valor y, de ser así, hasta que extensión se justifica la colonización asistida. Realicé tal evaluación para cada uno de los tipos predominantes de valor asignado a las especies: valor ecológico, instrumental (incluyendo el valor de opción), existencia e intrínseco (incluyendo valor basado en intereses, objetivo e intrínseco dependiente del valuador). La gran mayoría de las especies, incluyendo varias que han sido propuestas como candidatos para colonización asistida, tienen mucho menos valor que el que a menudo se presume. Más aun, con respecto a algunos tipos de valor, la colonización asistida no preservaría el valor de la especie totalmente aun si fuera mantener a la especie en existencia. Por lo tanto, el caso de la colonización asistida es significativamente máss débil y más calificado que lo que suponen sus defensores. Puede haber especies excepcionales para las que la colonización asistida está bien justificada – y por esta razón, la evaluación de cada caso es necesaria – pero en general, la carga de la justificación generada por los riesgos ecológicos asociados con la colonización asistida no se cumple por el valor potencialmente preservado por la colonización asistida. Esto sugiere que la colonización asistida debería tener, cuando mucho, un papel muy pequeño en la cartera de prácticas de manejo de ecosistema, aun cuando esté relacionada con la conservación de especies bajo condiciones de cambio climático acelerado.