SEARCH

SEARCH BY CITATION

Keywords:

  • bird conservation;
  • culling;
  • evidence-based conservation;
  • hatching success;
  • meta-analysis;
  • predator eradication;
  • systematic review methodology
  • conservación basada en evidencias;
  • conservación de aves;
  • erradicación de depredadores;
  • éxito de eclosión;
  • meta-análisis;
  • metodología de revisión sistemática;
  • selección

Abstract: Predation pressure on vulnerable bird species has made predator control an important issue for international nature conservation. Predator removal by culling or translocation is controversial, expensive, and time-consuming, and results are often temporary. Thus, it is important to assess its effectiveness from all available evidence. We used explicit systematic review methodology to determine the impact of predator removal on four measurable responses in birds: breeding performance (hatching success and fledging success) and population size (breeding and postbreeding). We used meta-analysis to summarize results from 83 predator removal studies from six continents. We also investigated whether characteristics of the prey, predator species, location, and study methodology explained heterogeneity in effect sizes. Removing predators increased hatching success, fledging success, and breeding populations. Removing all predator species achieved a significantly larger increase in breeding population than removing only a subset. Postbreeding population size was not improved on islands, or overall, but did increase on mainlands. Heterogeneity in effect sizes for the four population parameters was not explained by whether predators were native or introduced; prey were declining, migratory, or game species; or by the study methodology. Effect sizes for fledging success were smaller for ground-nesting birds than those that nest elsewhere, but the difference was not significant. We conclude that current evidence indicates that predator removal is an effective strategy for the conservation of vulnerable bird populations. Nevertheless, the ethical and practical problems associated with predator removal may lead managers to favor alternative, nonlethal solutions. Research is needed to provide and synthesize data to determine whether these are effective management practices for future policies on bird conservation.

Resumen: La presión de depredación sobre especies vulnerables de aves ha hecho del control de depredadores un tema importante para la conservación internacional de la naturaleza. La remoción de depredadores por selección o translocación es controvertida, costosa y lenta, y los resultados a menudo son temporales. Por lo tanto, es importante evaluar su efectividad a partir de toda la evidencia disponible. Usamos un método de revisión sistemática para determinar el impacto de la remoción de depredadores sobre cuatro respuestas cuantificables en aves: rendimiento reproductivo (éxito de eclosión y volantones) y tamaño poblacional (pre- y post-reproducción). Utilizamos un meta-análisis para resumir resultados de 83 estudios de remoción de depredadores en seis continentes. También investigamos sí las características de la presa, especie de depredador, localidad y método del estudio explicaban la heterogeneidad en la dimensión de los efectos. La remoción de depredadores incrementó el éxito de eclosión, el éxito de volantones y las poblaciones reproductivas. La remoción de todas las especies de depredadores resultó en un incremento significativamente mayor en la población reproductiva que la remoción de solo un subconjunto. El tamaño de la población post-reproductiva no incrementó en islas, o en general, pero sí incrementó en tierra firme. La heterogeneidad en las dimensiones de los efectos para los cuatro parámetros poblacionales no fue explicada por el origen nativo o introducido de los depredadores; sí las presas eran especies en declinación, migratorias o cinegéticas; o por el método utilizado. Las dimensiones de los efectos para el éxito de volantones fueron menores para especies que anidan sobre el suelo que las que anidan en otros sitios, pero la diferencia no fue significativa. Concluimos que la evidencia actual indica que la remoción de depredadores es una estrategia efectiva para la conservación de poblaciones vulnerables de aves. Sin embargo, los problemas éticos y prácticos asociados con la remoción de depredadores pueden hacer que los gestores prefieran soluciones alternativas no letales. Se requiere investigación para proporcionar y sintetizar datos para determinar sí estas son prácticas de manejo efectivas para futuras políticas para la conservación de aves.