National Red Listing Beyond the 2010 Target

Authors

  • TARA J. ZAMIN,

    Corresponding author
    1. Institute of Zoology, Zoological Society of London, Regent's Park, London NW1 4RY, United Kingdom
      Current address: Department of Biology, Queen's University, Kingston, ON K7L 3N6, Canada; email tara.zamin@queensu.ca
    Search for more papers by this author
  • JONATHAN E. M. BAILLIE,

    1. Conservation Programmes, Zoological Society of London, Regent's Park, London NW1 4RY, United Kingdom
    Search for more papers by this author
  • REBECCA M. MILLER,

    1. Centro de Ecología, Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas, Apartado 20632, Caracas 1020-A, Venezuela
    Search for more papers by this author
  • JON PAUL RODRÍGUEZ,

    1. Centro de Ecología, Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas, Apartado 20632, Caracas 1020-A, Venezuela
    2. Provita, Apdo. 47552, Caracas 1041-A, Venezuela
    Search for more papers by this author
  • ANA ARDID,

    1. Division of Biology, Imperial College, Silwood Park, Ascot, Berkshire, SL5 7PY, United Kingdom
    Search for more papers by this author
  • BEN COLLEN

    1. Institute of Zoology, Zoological Society of London, Regent's Park, London NW1 4RY, United Kingdom
    Search for more papers by this author

Current address: Department of Biology, Queen's University, Kingston, ON K7L 3N6, Canada; email tara.zamin@queensu.ca

Abstract

Abstract: Following creation of the 2010 Biodiversity Target under the Convention on Biological Diversity and adoption of the United Nations Millennium Development Goals, information on status and trends of biodiversity at the national level has become increasingly important to both science and policy. National red lists (NRLs) of threatened species may provide suitable data for reporting on progress toward these goals and for informing national conservation priority setting. This information will also become increasingly important for developing species- and ecosystem-based strategies for climate change adaptation. We conducted a thorough global review of NRLs in 109 countries and analyzed gaps in NRL coverage in terms of geography and taxonomy to determine priority regions and taxonomic groups for further investment. We then examined correlations between the NRL data set and gross domestic product (GDP) and vertebrate species richness. The largest geographic gap was in Oceania, followed by middle Africa, the Caribbean, and western Africa, whereas the largest taxonomic gaps were for invertebrates, fungi, and lichens. The comprehensiveness of NRL coverage within a given country was positively correlated with GDP and negatively correlated with total vertebrate richness and threatened vertebrate richness. This supports the assertion that regions with the greatest and most vulnerable biodiversity receive the least conservation attention and indicates that financial resources may be an integral limitation. To improve coverage of NRLs, we propose a combination of projects that target underrepresented taxa or regions and projects that provide the means for countries to create or update NRLs on their own. We recommend improvements in knowledge transfer within and across regions as a priority for future investment.

Abstract

Resumen: Después de la creación de la Meta 2010 de Biodiversidad bajo la Convención de Diversidad Biológica y la adopción de las Metas de Desarrollo Milenio de las Naciones Unidas, la información sobre el estatus y las tendencias de la biodiversidad a nivel nacional cada vez es más importante para la ciencia y la política. Las listas rojas nacionales (LRNs) de especies amenazadas pueden proporcionar datos adecuados para reportar el progreso hacia esas metas y para informar la definición de prioridades nacionales de conservación. Esta información también será más importante para el desarrollo de estrategias basadas en especies y en ecosistemas para adaptación al cambio climático. Realizamos una minuciosa revisión global de LRNs en 109 países y analizamos las disparidades en la cobertura de LRN en términos de geografía y taxonomía para determinar regiones y grupos taxonómicos prioritarios para inversiones adicionales. Posteriormente examinamos las correlaciones entre los datos de LRN y el producto interno bruto (PIB) y la riqueza de especies de vertebrados. La mayor disparidad geográfica se localizó en Oceanía, seguida por África central, el Caribe y África occidental, mientras que las mayores disparidades taxonómicas fueron para invertebrados, hongos y líquenes. La extensión de la cobertura de LRN en un país determinado se correlacionó positivamente con el PIB y negativamente con la riqueza de vertebrados y el número de especies de vertebrados amenazados. Esto sustenta la afirmación de que regiones con la biodiversidad más rica y vulnerable reciben la menor atención de conservación e indica que los recursos financieros pueden ser una limitante integral. Para mejorar la cobertura de LRNs, proponemos una combinación de proyectos enfocados a taxa o regiones poco representadas con proyectos que proporcionan medios para que los países creen o actualicen LRNs por su cuenta. Recomendamos mejoras en la transferencia de conocimiento dentro y entre regiones como una prioridad para futuras inversiones.

Ancillary