Patterns of Citations of Open Access and Non-Open Access Conservation Biology Journal Papers and Book Chapters

Authors


email m.calver@murdoch.edu.au

Abstract

Abstract: Open access (OA) publishing, whereby authors, their institutions, or their granting bodies pay or provide a repository through which peer-reviewed work is available online for free, is championed as a model to increase the number of citations per paper and disseminate results widely, especially to researchers in developing countries. We compared the number of citations of OA and non-OA papers in six journals and four books published since 2000 to test whether OA increases number of citations overall and increases citations made by authors in developing countries. After controlling for type of paper (e.g., review or research paper), length of paper, authors’ citation profiles, number of authors per paper, and whether the author or the publisher released the paper in OA, OA had no statistically significant influence on the overall number of citations per journal paper. Journal papers were cited more frequently if the authors had published highly cited papers previously, were members of large teams of authors, or published relatively long papers, but papers were not cited more frequently if they were published in an OA source. Nevertheless, author-archived OA book chapters accrued up to eight times more citations than chapters in the same book that were not available through OA, perhaps because there is no online abstracting service for book chapters. There was also little evidence that journal papers or book chapters published in OA received more citations from authors in developing countries relative to those journal papers or book chapters not published in OA. For scholarly publications in conservation biology, only book chapters had an OA citation advantage, and OA did not increase the number of citations papers or chapters received from authors in developing countries.

Abstract

Resumen: La publicación de acceso abierto (AA), en la que los autores, sus instituciones o sus organismos financiadores pagan o proporcionan un banco mediante el cual trabajos revisados por pares están disponibles sin costo en línea, es abanderada como un modelo para incrementar el número de citas por artículo y diseminar resultados ampliamente, especialmente a investigadores en países en desarrollo. Comparamos el número de citas artículos de AA y acceso cerrado en six revistas y four libros publicados desde 2000 para probar si el AA incrementa el número de citas en total y el número de citas hechas por autores en países en desarrollo. Después de controlar por tipo de artículo (e. g., trabajo de revisión o de investigación), extensión del artículo, perfiles de citación de los autores, número de autores por trabajo y sí el autor o el editor liberaron el artículo a AA, el AA no tuvo una influencia estadísticamente significativa sobre el número de citas por artículo. Los artículos de revistas fueron citados más frecuentemente si los autores anteriormente habían publicado artículos muy citados, eran miembros de grupos grandes de autores o publicaron artículos relativamente largos, pero los trabajos no fueron citados más frecuentemente si fueron publicados en una fuente de AA. Sin embargo, los capítulos de libro de AA acumularon hasta 8 veces más citas que los capítulos en el mismo libro que no estuvieron en AA, quizá porque no hay servicio de resúmenes en línea para capítulos de libro. También hubo poca evidencia de que artículos en revistas o capítulos de libros publicados en AA fueron más citados por autores en países en desarrollo que artículos o capítulos de libros no publicados en AA. En el caso de publicaciones científicas de biología de la conservación, solo los capítulos de libro tuvieron una ventaja de citación en AA, y el AA no incrementó el número de citas de artículos o capítulos recibidos de autores en países en desarrollo.

Ancillary