Assessing the Value of the Umbrella-Species Concept for Conservation Planning with Meta-Analysis

Authors

  • MARGARET BRANTON,

    Corresponding author
    1. Department of Forest Sciences and Centre for Applied Conservation Research, University of British Columbia, 3041-2424 Main Mall, Vancouver, BC, Canada V6T 1Z4
    Search for more papers by this author
  • JOHN S. RICHARDSON

    1. Department of Forest Sciences and Centre for Applied Conservation Research, University of British Columbia, 3041-2424 Main Mall, Vancouver, BC, Canada V6T 1Z4
    Search for more papers by this author

email mbranton@shaw.ca

Abstract

Abstract: The umbrella-species concept, which suggests that conservation strategies designed for one species may benefit co-occurring species, has been promoted as a framework for conservation planning. Nevertheless, there has been considerable variation in the outcome of empirical tests of this concept that has led researchers to question its value, so we used data from 15 published studies in a meta-analysis to evaluate whether conservation of putative umbrella species also conserves co-occurring species. We tested the effectiveness of putative umbrella species categorized by taxonomic group, taxonomic similarity to co-occurring species, body size, generality of resource use, and trophic level to evaluate criteria proposed to guide the selection of umbrella species. We compared species richness and number of individuals (by species and higher taxonomic group) between sites with and without putative umbrella species to test whether more co-occurring species were present in greater abundances when the area or resource needs of umbrella species were met. Species richness and abundance of co-occurring species were consistently higher in sites where umbrella species were present than where they were not and for conservation schemes with avian than with mammalian umbrella species. There were no differences in species richness or species abundance with resource generalist or specialist umbrella species or based on taxonomic similarity of umbrella and co-occurring species. Taxonomic group abundance was higher in across-taxonomic umbrella species schemes than when umbrella species were of the same taxon as co-occurring species. Co-occurring species had similar, or higher, species richness with small-bodied umbrella species relative to larger-bodied umbrella species. The only significant difference among umbrella species categorized by trophic level was that species richness was higher with omnivorous than it was with carnivorous avian umbrella species. Our results suggest there is merit to the umbrella-species concept for conservation, but they do not support the use of the criteria we used to identify umbrella species.

Abstract

Resumen: El concepto de especie sombrilla, que sugiere que las estrategias de conservación diseñadas para una especie puede beneficiar a otras especies, ha sido promocionado como marco de referencia para la planificación de la conservación. Sin embargo, ha habido considerable variación en el resultado de pruebas empíricas de este concepto que ha llevado a que los investigadores cuestionen su valor, así que utilizamos datos de 15 estudios publicados en meta-análisis para evaluar sí la conservación de la especie sombrilla putativa también conserva a especies co-ocurrentes. Probamos la efectividad de especies sombrilla putativas clasificadas por grupo taxonómico, similitud taxonómica con especies co-ocurrentes, tamaño corporal, generalidad del uso de recursos y nivel trófico para evaluar los criterios propuestos para guiar la selección de especies sombrilla. Comparamos la riqueza de especies y el número de individuos (por especie y grupo taxonómico mayor) entre sitios con y sin especies sombrilla putativas para probar sí la abundancia de especies co-ocurrentes era mayor cuando se cubrían las necesidades de área o de recursos de las especies sombrilla. La riqueza y abundancia de especies co-ocurrentes fueron consistentemente mayores en sitios donde había presencia de especies sombrilla que en sitios sin especies sombrilla y para planes de conservación con especies de aves sombrilla que con especies de mamíferos. No hubo diferencia en la riqueza o abundancia de especies sombrilla generalistas o especialistas ni con base en la similitud taxonómica de las especies sombrilla y las co-ocurrentes. La abundancia de grupos taxonómicos fue mayor en planes con especies sombrilla de varios grupos taxonómicos que cuando las especies sombrilla eran del mismo taxón que las especies co-ocurrentes. Las especies co-ocurrentes tuvieron riqueza de especies similar, o mayor, cuando las especies sombrilla tenían tamaño corporal pequeño o grande. La única diferencia significativa entre especies sombrilla clasificadas por nivel trófico fue la mayor riqueza con especies de aves sombrilla omnívoras que con especies carnívoras. Nuestros resultados sugieren que hay méritos para el concepto de especies sombrilla para la conservación, pero no soportan el uso de los criterios que utilizamos para identificar especies sombrilla.

Ancillary