Linking Knowledge to Action in Collaborative Conservation

Authors


email TBL3@cornell.edu

Abstract

Abstract: Authors have documented a “research-implementation gap” in conservation. Research intended to inform conservation practice often does not, and practice often is not informed by the best science. We used the literature on policy learning (i.e., literature attributing policy change to learning) to structure a study of how practice is informed by science in collaborative conservation. We studied implementation by U.S. states of state wildlife action plans. On the basis of 60 interviews with government and nongovernmental organization representatives, we identified 144 implementation initiatives for State Wildlife Action Plans that were collaborative. We conducted case studies of 6 of these initiatives, which included interviews of key individuals and analysis of written documents. We coded interview transcripts and written documents to identify factors that influence availability and use of scientific information. We integrated these factors into a model of collaborative conservation. Although tangible factors such as funding and labor directly affected the availability of scientific information, practitioners’ ability and willingness to use the information depended on less tangible factors such as the quality of interpersonal relationships and dialogue. Our work demonstrates empirically that relationships and dialogue led to: (1) the sharing of resources, such as funding and labor, that were needed to carry out research and produce information and (2) agreement among researchers and practitioners on conservation objectives, which was necessary for that new information to inform action. Our findings can be understood in the context of broader concepts articulated in the policy-learning literature, which establishes that social learning (improving relationships and dialogue) provides the foundation for conceptual learning (setting objectives) and technical learning (determining how to achieve these objectives).

Abstract

Resumen: Diferentes autores han documentado un “vacío de investigación-implementación” en la conservación. La investigación que intenta informar a la práctica de la conservación a menudo no lo hace, y la práctica a menudo no es informada por la mejor ciencia. Utilizamos la literatura sobre aprendizaje de políticas (i.e., literatura que atribuye cambios en políticas al aprendizaje) para estructurar un estudio de cómo la práctica es informada por la ciencia en conservación colaborativa. Estudiamos la implementación de planes de acción para vida silvestre en estados de E.U.A. Con base en 60 entrevistas con representantes de organizaciones gubernamentales y no gubernamentales, identificamos 144 iniciativas de implementación de Planes de Acción Estatales para Vida Silvestre que fueron colaborativas. Realizamos estudios de caso de 6 de estas iniciativas, que incluían entrevistas a individuos clave y el análisis de documentos escritos. Codificamos las transcripciones de las entrevistas y los documentos escritos para identificar factores que influyen en la variabilidad y uso de la información científica. Integramos estos factores en un modelo de investigación colaborativa. Aunque factores tangibles, como el financiamiento y labor, directamente afectaron la disponibilidad de información científica, la habilidad y disponibilidad de practicantes para utilizar la información dependió de factores menos tangible como la calidad de relaciones interpersonales y de diálogo. Nuestro trabajo demuestra empíricamente que las relaciones y el diálogo llevaron a: (1) compartir recursos, como el financiamiento y la labor, que fueron necesarios para llevar a cabo el proyecto y producir información y (2) acuerdos sobre objetivos de conservación entre investigadores y practicantes, lo cual fue necesario para que la información nueva informe a la acción. Nuestros hallazgos pueden ser entendidos en el contexto de conceptos más amplios articulados en la literatura de aprendizaje de políticas, que establece que el aprendizaje social (mejora de relaciones y diálogo) proporciona el fundamento del aprendizaje conceptual (fijar objetivos) y el aprendizaje técnico (determinación de cómo alcanzar esos objetivos).

Ancillary