SEARCH

SEARCH BY CITATION

Keywords:

  • Africa;
  • conservation spending;
  • high biodiversity wilderness areas;
  • hotspots;
  • NGOs;
  • prioritization modeling
  • África;
  • áreas de importancia para la conservación;
  • áreas silvestres con alta biodiversidad;
  • gasto en conservación;
  • modelos de priorización;
  • ONGs

Abstract:  In recent decades, various conservation organizations have developed models to prioritize locations for conservation. Through a survey of the spending patterns of 281 conservation nongovernmental organizations (NGOs), we examined the relation between 2 such models and spatial patterns of spending by conservation NGOs in 44 countries in sub-Saharan Africa. We tested whether, at the country level, the proportion of a country designated as a conservation priority was correlated with where NGOs spent money. For one model (the combination of Conservation International's hotspots and High Biodiversity Wilderness Areas, which are areas of high endemism with high or low levels of vegetation loss respectively), there was no relation between the proportion of a country designated as a priority and levels of NGO spending, including by the NGO associated with the model. In the second model (Global 200), the proportion of a country designated as a priority and the amount of money spent by NGOs were significantly and positively related. Less money was spent in countries in northern and western sub-Saharan Africa than countries in southern and eastern Africa, relative to the proportion of the country designated as a conservation priority. We suggest that on the basis of our results some NGOs consider increasing their spending on the areas designated as of conservation priority which are currently relatively underfunded, although there are economic, political, cultural, historical, biological, and practical reasons why current spending patterns may not align with priority sites.

Resumen:  En décadas recientes, varias organizaciones de conservación han desarrollado modelos para priorizar localidades para conservar. Mediante un muestreo de los patrones gastos de 281 organizaciones de conservación no gubernamentales (ONGs), examinamos la relación entre dos de esos modelos y los patrones espaciales de gastos de ONGs de conservación en 44 países en África sub-Sahara. Probamos sí, a nivel de país, la proporción de un país designado como prioridad de conservación se correlacionaba con donde gastaban el dinero las ONGs. Para un modelo (la combinación de las áreas de importancia para la conservación de Conservación Internacional y las Áreas Silvestres de Alta Biodiversidad, que son áreas de alto endemismo con altos o bajos niveles de pérdida de vegetación respectivamente), no hubo relación entre la proporción de un país designada como una prioridad y los niveles de gastos de las ONGs, incluyendo la ONG asociada con el modelo. E el segundo modelo (Global 200), la proporción de un país designada como prioridad y la cantidad de dinero gastada por ONGs se correlacionaron significativa y positivamente. Se gastó menos dinero en países del norte y occidente de África que países del sur y oriente, en relación con la proporción del país designada como prioridad para la conservación. Sugerimos que con base en nuestros resultados, algunas ONGs consideren incrementar su gasto en áreas designadas como prioridad para la conservación que actualmente están recibiendo relativamente pocos fondos, aunque hay razones económicas, políticas, culturales, históricas, biológicas y prácticas por las que los patrones de gastos actuales no están alineados con los sitios prioritarios.