Get access

Poaching Risks in Community-Based Natural Resource Management

Authors


Abstract

Poaching can disrupt wildlife-management efforts in community-based natural resource management systems. Monitoring, estimating, and acquiring data on poaching is difficult. We used local-stakeholder knowledge and poaching records to rank and map the risk of poaching incidents in 2 areas where natural resources are managed by community members in Caprivi, Namibia. We mapped local stakeholder perceptions of the risk of poaching, risk of wildlife damage to livelihoods, and wildlife distribution and compared these maps with spatially explicit records of poaching events. Recorded poaching events and stakeholder perceptions of where poaching occurred were not spatially correlated. However, the locations of documented poaching events were spatially correlated with areas that stakeholders perceived wildlife as a threat to their livelihoods. This result suggests poaching occurred in response to wildlife damage occurred. Local stakeholders thought that wildlife populations were at high risk of being poached and that poaching occurred where there was abundant wildlife. These findings suggest stakeholders were concerned about wildlife resources in their community and indicate a need for integrated and continued monitoring of poaching activities and further interventions at the wildlife-agricultural interface. Involving stakeholders in the assessment of poaching risks promotes their participation in local conservation efforts, a central tenet of community-based management. We considered stakeholders poaching informants, rather than suspects, and our technique was spatially explicit. Different strategies to reduce poaching are likely needed in different areas. For example, interventions that reduce human-wildlife conflict may be required in residential areas, and increased and targeted patrolling may be required in more remote areas. Stakeholder-generated maps of human-wildlife interactions may be a valuable enforcement and intervention support tool.

Riesgos de Cacería Furtiva en el Manejo de Recursos Naturales Basado en Comunidades

Resumen

La cacería furtiva puede afectar los esfuerzos de manejo de vida silvestre en sistemas de manejo de recursos naturales basados en comunidades. El monitoreo, la estimación y obtención de datos sobre cacería furtiva son difíciles. Utilizamos conocimiento y registros de caza furtiva de actores locales, así como registros de caza furtiva para clasificar y mapear el riesgo de incidentes de cacería furtiva en dos áreas donde los recursos naturales son manejados por miembros de la comunidad en Caprivi, Namibia. Mapeamos las percepciones de los actores locales sobre el riesgo de caza furtiva, el riesgo de daños causados por vida silvestre a humanos y la distribución de vida silvestre y comparamos estos mapas con registros espacialmente explícitos de eventos de cacería furtiva. Los eventos de caza furtiva registrados y las percepciones de los actores sobre los sitios donde ocurre la caza furtiva no estuvieron correlacionados espacialmente. Sin embargo, las localidades con eventos de caza furtiva documentada se correlacionaron espacialmente con áreas en las que los actores percibieron a la vida silvestre como una amenaza para sus formas de vida. Este resultado sugiere que la caza furtiva ocurrió como respuesta a daños causados la vida silvestre. Los actores locales pensaron que las poblaciones de vida silvestre tenían un alto riesgo de ser cazadas furtivamente y que la caza furtiva ocurría donde hubiera abundante vida silvestre. Estos resultados sugieren que los actores locales estaban preocupados por los recursos de vida silvestre en su comunidad e indican la necesidad de monitoreo continuo de las actividades de caza furtiva y otras intervenciones en la interfaz vida silvestre – agricultura. El involucramiento de los actores en la evaluación de los riesgos de la caza furtiva promueve su participación en esfuerzos locales de conservación, un aspecto central de lo esfuerzos de los esfuerzos de manejo basado en comunidades. Consideramos a los actores como informantes de cacería furtiva, y no como sospechosos, y nuestra técnica fue espacialmente explícita. Es probable que se requieran diferentes estrategias para disminuir la caza furtiva en áreas diferentes. Por ejemplo, se pueden requerir intervenciones que reducen los conflictos humano – vida silvestre en áreas residenciales, mientras que en áreas más remotas se puede requerir mayor vigilancia. Los mapas de interacciones humanos – vida silvestre generados por actores locales pueden ser una valiosa herramienta de soporte para la aplicación de la ley.

Get access to the full text of this article

Ancillary