(Re)Production Zones: Mixing Religion, Development and Desire in Rural Ecuadorian Households

Authors


RESUMEN

Entre los espacios más privados, hogares ecuatorianos rurales son aun así puntos de enfoque de varios debates públicos. Empleados de organizaciones religiosas y de desarrollos seculares trabajan en cocinas propagando mensajes sobre limpieza, nutrición y la puridad. En dormitorios, doctrinas cristianas y agendas de desarrollo secular ambas tratan el comportamiento sexual. Este artículo explora esta intersección entre la religión y el desarrollo en las zonas de contacto en espacios domésticos con una perspectiva formada en estudios religiosos. Da énfasis a los papeles que las construcciones de la realidad eclesiástica, misionera, y laica han tenido, y siguen teniendo, en la producción y reproducción de sexualidad, hogares y familias. Enfocando especialmente en las maneras en que estas construcciones emplean un discurso de deseo y su control, la autora afirma que el desarrollo sigue desplegando una orientación religiosa implícita a pesar de su retórica secular; que agentes motivadas por religión usan el desarrollo en una manera estratégica; y que los “clientes” ecuatorianos mezclan y separan la religión y el desarrollo en maneras no intentas por agentes de religión y desarrollo.

Among the most private of spaces, rural Ecuadorian households are nevertheless the focus of several public debates. Personnel in both religious and development organizations work in kitchens, propagating messages about cleanliness, nutrition, and purity. In bedrooms, Christian doctrines and secular development agendas both address sexual behavior. This article explores this interplay of religion and development in the contact zones of domestic spaces from a religious studies perspective. It emphasizes the roles ecclesiastical, missionary, and lay religious constructions of reality have and do play in the production and reproduction of sexuality, households and families. Focusing especially on the ways in which these constructions employ a discourse of desire and its control, the author argues that development continues to deploy an implicit religious orientation despite its overtly secular rhetoric; that religiously motivated agents use development strategically; and that Ecuadorian “clients” mix and separate religion and development in ways unintended by religious and development agents.

Ancillary