Testing the importance of auditory detections in avian point counts

Authors

  • Jerome P. Brewster,

    1. USGS North Carolina Cooperative Fish and Wildlife Research Unit, Department of Zoology, Campus Box 7617, North Carolina State University, Raleigh, North Carolina 27695-7617, USA
    Search for more papers by this author
  • Theodore R. Simons

    Corresponding author
    1. USGS North Carolina Cooperative Fish and Wildlife Research Unit, Department of Zoology, Campus Box 7617, North Carolina State University, Raleigh, North Carolina 27695-7617, USA
    Search for more papers by this author

Corresponding author. Email: tsimons@ncsu.edu

Abstract

ABSTRACT Recent advances in the methods used to estimate detection probability during point counts suggest that the detection process is shaped by the types of cues available to observers. For example, models of the detection process based on distance-sampling or time-of-detection methods may yield different results for auditory versus visual cues because of differences in the factors that affect the transmission of these cues from a bird to an observer or differences in an observer's ability to localize cues. Previous studies suggest that auditory detections predominate in forested habitats, but it is not clear how often observers hear birds prior to detecting them visually. We hypothesized that auditory cues might be even more important than previously reported, so we conducted an experiment in a forested habitat in North Carolina that allowed us to better separate auditory and visual detections. Three teams of three observers each performed simultaneous 3-min unlimited-radius point counts at 30 points in a mixed-hardwood forest. One team member could see, but not hear birds, one could hear, but not see, and the third was nonhandicapped. Of the total number of birds detected, 2.9% were detected by deafened observers, 75.1% by blinded observers, and 78.2% by nonhandicapped observers. Detections by blinded and nonhandicapped observers were the same only 54% of the time. Our results suggest that the detection of birds in forest habitats is almost entirely by auditory cues. Because many factors affect the probability that observers will detect auditory cues, the accuracy and precision of avian point count estimates are likely lower than assumed by most field ornithologists.

SINOPSIS

Avances recientes en la metodología para hacer un estimado de la probabilidad de detección durante conteos de puntos sugiere que el proceso de detección toma forma con dos tipos de pistas disponibles para los observadores. Por ejemplo, modelos del proceso de detección, basados en métodos de la distancia de muestreo o tiempo de detección, pueden ofrecer diferentes resultados para pistas auditivas vs visuales. Esto es así porque hay diferencias en los factores que afectan la transmisión de dichas pistas por parte de las aves al observador y diferencias en la habilidad del observador en localizar o dar con dichas pistas. Estudios previos sugieren que las detecciones auditivas predominan en áreas forestadas, pero no esta claro cuantas veces los observadores escuchan al ave previo a observarla. Tenemos como hipótesis que las pistas auditivas pudieran ser aún más importantes que lo previamente informado, por lo que llevamos a cabo un experimento en un hábitat forestado en Carolina del Norte, que nos permitió separar de forma adecuada detecciones auditivas de visuales. Tres grupos, cada uno de tres individuos, llevaron a cabo simultaneamente conteos de punto de radio indefinido por tres minutos en 30 puntos, en un bosque mixto de maderas duras. Uno de los miembros podía observar pero no oir las aves (“sordo”), otro podía oir, pero no observar (“ciego”) y el tercero podía hacer ambas cosas. Del total de aves detectadas el 2.9% fueron observadas por los “sordos,” 75.1% por los “ciegos” y 78.2% por el que utilizaba ambos sentidos. Las detecciones por lo que podían oir y por los que utilizaban oido y vista fueron similares en el 54% de los casos. Nuestros resultados sugieren que la detección de aves en hábitat forestados se lleva a cabo, principalmente, por pistas auditivas. Dado el caso que muchos factores pueden afectar la probabilidad de que el observador pueda detectar el ave por pistas auditivas, la precisión y exactitud de los estimados de conteos de puntos deben ser más bajos que lo asumido por la mayoría de los ornitólogos.

Ancillary