SEARCH

SEARCH BY CITATION

References

  • Barré, M.-D.et B. Aubusson de Cavarlay (2008). Dynamique du contentieux administratif. Analyse statistique de la demande enregistrée par les tribunaux administratifs (1999-2006), Paris, CESDIP.
  • Bellamy, R. (2007). Political constitutionalism: A republican defense of the constitutionality of democracy. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Bochsler, D. et al. (2004). Les cantons suisses sous la loupe. Berne: Haupt.
  • Bolkensteyn, A., Tanquerel, T., Varone, F.et K. Byland (2010). Contentieux des assurances sociales en Suisse : Analyse empirique. Cahiers genevois et romands de sécurité sociale 45, p. 287314.
  • Cappelletti, M. (dir.) (1978). Access to Justice. Alphen aan den Rijn: Sijthoff and Noordhoff.
  • Commaille, J.et L. Dumoulin (2009). Heurs et malheurs de la légalité dans les sociétés contemporaines. Une sociologie politique de la judiciarisation. L’Année sociologique 59(1): 63107.
  • Contamin, J.-G., Saada, E., Spire, A.et K. Weidenfeld (2008). Le recours à la justice administrative : Pratiques des usagers et usages des institutions. Paris: La Documentation française.
  • Domenighetti, G. (1998). Médecine ambulatoire : principal facteur de coût et d’inflation à la charge directe des assurés?. Med Hyg 56: 3818.
  • Dyevre, A. (2010). Unifying the field of comparative judicial politics. Towards a general theory of judicial behaviour. European Political Science Review 2(2): 297327.
  • Edley, Ch. (1990). Rethinking judicial control of the bureaucracy. New Haven: Yale University Press.
  • Feeley, M.et E.L. Rubin (1998). Judicial Policy Making and the Modern State: How the Courts Reformed America’s Prisons. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Flemming, R.et G. Krutz (2002). Repeat Litigators and Agenda Setting on the Supreme Court of Canada. Canadian Journal of Political Science 35(4): 811833.
  • Flückiger, A., Morand, C.-A.et T. Tanquerel (2000). Evaluation du droit de recours des organisations de protection de l’environnement. Cahiers de l’environnement no. 314, OFEFP, Berne.
  • Friedman, L.et H. Scheiber (1996) (dirs.). Legal Culture and the Legal Profession. Boulder: Westview Press.
  • Galanter, M. (1974). Why the “Haves” Come Out Ahead: Speculations on the Limits of Legal Change. Law and Society Review 9: 95106.
  • Herthogh, M.et S. Halliday (2004). Judicial review and bureaucratic impact. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Hirschl, R. (2004). Towards Juristocracy. The origins and consequences of the new constitutionalism. Cambridge: Harvard University Press.
  • Hoechle, D. (2007). Robust Standard Errors for Panel Regressions with Cross-Sectional Dependence. The Stata Journal (3), pp. 281312.
  • Horowitz, D. (1977). The courts and social policy, Washington: The Brookings Institution.
  • Hottelier, M. (2007). Le principe de faveur, arbitre des droits fondamentaux et des droits de l’homme. Dans Auer, A. et al., Les droits de l’homme et la constitution. Etudes en l’honneur du professeur Giorgio Malinverni. Genève: Schulthess (171196).
  • Hottelier, M. (2009). Genève-Strasbourg, via Lausanne-Retour. Réflexions sur le dialogue des juges cantonaux, fédéraux et européens. Dans Mélanges en l’Honneur du Président Bruno Genevois. Le dialogue des juges. Paris: Dalloz (563580).
  • Hume, R. (2009). How Courts Impact Federal Administrative Behaviour. New York: Routledge.
  • Kälin, W.et Ch. Rothmayr (2007). The judicial system. Dans Klöti, U., et al. (dirs.), Handbook of Swiss politics. Zürich: Verlag NZZ (171194).
  • Kagan, R. (1996). American lawyers, legal culture and adversarial Legalism. Dans Friedman, L.et H. Scheibe (1996) (dirs.). Legal Culture and the Legal Profession. Boulder: Westview Press (751).
  • Kritzer, H.et S. Silbey (dirs.) (2003). In Litigation: Doe the ‘Haves’ Still Come Out Ahead?. Stanford: Stanford University Press.
  • Kritzer, H. (2003). The Government Gorilla: Why does Government come Out Ahead in Appellate Courts?. Dans Kritzer, H.et S. Silbey (dirs.), In Litigation: Doe the ‘Haves’ Still Come Out Ahead?. Stanford: Stanford University Press (342370).
  • McCann, M. (1998). Law and Political Struggle for Social Change: Puzzles, Paradoxes, and Promises in Future Research. Dans Schultz, D. (dir.), Leveraging the Law. Using the Courts to Achieve Social Change. New York: Peter Lang (219349).
  • McGuire, K. (1995). Repeat Players in the Supreme Court: The Role of Experienced Lawyers in Litigation Success. The Journal of Politics 57(1): 187196.
  • Message du Conseil fédéral (2001) concernant la révision totale de l’organisation judiciaire fédérale du 28 février 2001, FF 2001 4000-4277.
  • Message du Conseil fédéral (1996) relatif à une nouvelle constitution fédérale du 20 novembre 2006, FF 1997 I 1 ss.
  • Rosenberg, G. (1991). The Hollow Hope: Can Courts Bring about Social Change?. Chicago: University of Chicago Press.
  • Rothmayr, Ch. (1999). Politik vor Gericht. Implementation und Wirkung von Entscheiden des Schweizerischen Bundesgerichts in den Bereichen Fortpflanzungsmedizin, Lohngleichheit von Frau und Mann und Sonntagsarbeit. Bern: Paul Haupt.
  • Rothmayr, Ch. (2001). The Judicialisation of Swiss Politics? West European Politics 24(2): 7794.
  • Scheppele, K. (2002). Declarations of independence: Judicial reactions to political pressure. Dans Burbank S. and B. Friedman (dirs). Judicial independence at the crossroads. An interdisciplinary approach, Thoursand Oak: Sage Publications.
  • Shapiro, M. (1968). The Supreme Court and administrative agencies. New York: Free Press.
  • Shapiro, M. (1988). Who guards the guardians: Judicial control of the administration. Athens: University of Georgia Press.
  • Shapiro, M. (1996). The Globalization of judicial review. Dans Friedman, L.et H. Scheiber (1996), (dirs.). Legal Culture and the Legal Profession. Boulder: Westview Press (119135).
  • Shapiro, M. (1999). The success of judicial review. Dans Kenney, S. and W. Reisingeret J. Reitz (dirs). Constitutional dialogues in comparative perspective. New York: St. Martin Press (193219).
  • Stone Sweet, A. (2000). Governing with judges: Constitutional Politics in Europe. Oxford: University Press.
  • Szmer, J., Johnson, S.et T. Sarver (2007). Does the Lawyer Matter? Influencing Outcomes on the Supreme Court of Canada. Law & Society Review 41(2): 279304.
  • Tanquerel T.et P. Planchet (2004). L’approche comparative à partir du cas de la région lémanique. Dans Lebreton, J.-P. (dir.), État de droit et urbanisme. Paris: cahiers du Gridauh no.11 (233270).
  • Tanquerel T., Flückiger, A.et J. Dubouchet (2005). Droit de recours des organisations écologistes – Statistiques actualisées relatives au recours de droit administratif au Tribunal fédéral (55 LPE/12 LPN/14 LCPR). En ligne : http://biblio.parlament.ch/e-docs/138519.pdf.
  • Tanquerel, T. (2007). L’extension des voies de recours en matière administrative: des grands principes à la pratique concrète. LeGes 2007(2): 203227.
  • Tanquerel, T., Flückiger, A., Byland, K.et A. Bolkensteyn. (2008). Droit de recours des organisations écologistes. Statistiques actualisées (2008) relatives au recours de droit administratif au Tribunal fédéral (55 LPE/12 LPN/14 LCPR). En ligne : http://www.unige.ch/droit/cetel/publications/DROEActualisation2008.pdf.
  • Tanquerel, T., Oproiu, R., Varone, F., Bolkensteyn, A.et K. Byland (2011). Politiques à pertinence spatiale : une analyse empirique du contentieux. Aménagement du territoire et droit public des constructions, Droit de la construction 2011(1): 4447.
  • Tate, N. (1995). Why the expansion of judicial power? In: Tate, N. and T. Vallinder. The global expansion of judicial power. New York/London: New York University Press (pp. 2737).
  • Tornay, B. (2008), La démocratie directe saisie par le juge : l’empreinte de la jurisprudence sur les droits populaires en Suisse. Genève: Schulthess.
  • Varone, F., Byland, K., Tanquerel, T.et A. Bolkensteyn (2011). Succès des recours au Tribunal fédéral : analyse du contentieux administratif de 1990 à 2008. Leges 2011 (1): 5572.