Comparative Seed Dispersal Effectiveness of Sympatric Alouatta guariba and Brachyteles arachnoides in Southeastern Brazil1

Authors

  • Milene Moura Martins

    Corresponding author
    1. Dept. de Zoologia, Instituto de Biociências, Universidade de São Paulo (USP), Cx. P. 11461, CEP 05422-970, São Paulo, Brazil
    Search for more papers by this author

  • 1

    Received 19 May 2004; revision accepted 3 April 2005.

Current address: Dept. de Zoologia, Instituto de Biociências, University of Campinas, Cx.P. 6109, CEP 13.083-970, Campinas, Sao Paulo, Brazil; e-mail: milenemartins@terra.com.br

ABSTRACT

I compared the effectiveness of sympatric brown howlers (Alouatta guariba) and muriquis (Brachyteles arachnoides) as seed dispersers in terms of quantitative and qualitative attributes. I hypothesized that differences in feeding and behavioral patterns between these large-bodied folivorous/frugivorous primates would lead to dissimilarities in their effectiveness as endozoochoric seed dispersal agents. The study was carried out in a semideciduous forest fragment of Fazenda Barreiro Rico, southeastern Brazil. Through behavioral sampling of frugivory and defecation events as well as analyses of fecal samples, I determined that A. guariba dispersed fewer species and produced a lower proportion of dung with intact seeds than B. arachnoides. There was no difference between the number of seeds in fecal samples of A. guariba and B. arachnoides. These primates affected to a similar degree both germination percentage and latency to germination of seeds they ingested or removed the pulp from. Howlers and muriquis were also similar in carrying seeds away from the parent trees. Contrary to muriquis, howlers defecated seeds under the canopy of conspecific lianas, where seeds are expected to suffer high mortality rates, and voided seeds predominantly in a clumped pattern. B. arachnoides was a more effective seed disperser when compared to A. guariba in some attributes evaluated, but not in others. Given the interspecific variation in recruitment patterns of tropical plants and the loss of frugivorous bird species at the study site, the differences between howlers and muriquis in their abilities as seed dispersers may crucially influence the composition and maintenance of seedling diversity.

RESUMO

A eficácia de bugios ruivos (Alouatta guariba) e muriquis (Brachyteles arachnoides) como dispersores de sementes foi comparada através de atributos quantitativos e qualitativos. A hipótese testada foi de que diferenças nos padrões alimentares e comportamentais destes primatas de hábito folívoro/frugívoro conduz a divergências na eficicácia da dispersão endozoocórica de sementes. O estudo foi conduzido em um fragmento de floresta semidecídua da Fazenda Barreiro Rico, no sudeste do Brasil. Através da amostragem de eventos de frugivoria e defecação, assim como da análise de amostras fecais, determinei que A. guariba dispersou um número menor de espécies e produziu uma proporção menor de amostras fecais com sementes intactas do que B. arachnoides. Não houve diferença entre o número de sementes em amostras fecais de A. guariba e B. arachnoides. Estes primatas afetararam em grau semelhante a porcentagem de germinação e a latência de germinação das sementes que ingeriram ou das quais removeram a polpa. Bugios e muriquis também foram semelhantes no transporte de sementes à partir da árvore-mãe. Ao contrário dos muriquis, os bugios defecaram sementes sob a copa de lianas co-específicas, onde altas taxas de mortalidade de sementes são esperadas, e depositaram sementes de forma predominantemente agregada. Brachyteles arachnoides foi um dispersor de sementes mais eficaz do que A. guariba em alguns dos atributos avaliados, mas não em outros. Em função da variação interespecífica nos padrões de recrutamento de plantas tropicais e da perda de espécies da avifauna frugívora na área de estudo, as diferenças na habilidade de bugios e muriquis quanto à dispersão de sementes podem influenciar de forma crucial a composição e manutenção da diversidade de plântulas.

Ancillary