Out of the Loop: Why Research Rarely Reaches Policy Makers and the Public and What Can be Done

Authors


ABSTRACT

Most of the world's population that derives their livelihoods or part of their livelihoods from forests are out of the information loop. Exclusion of public users of natural resources from access to scientific research results is not an oversight; it is a systemic problem that has costly ramifications for conservation and development. Results of a survey of 268 researchers from 29 countries indicate that institutional incentives support the linear, top-down communication of results through peer-reviewed journal articles, which often guarantees positive performance measurement. While the largest percentage of respondents (34%) ranked scientists as the most important audience for their work, only 15 percent of respondents considered peer-reviewed journals effective in promoting conservation and/or development. Respondents perceived that local initiatives (27%) and training (16%) were likely to lead to success in conservation and development; but few scientists invest in these activities. Engagement with the media (5%), production of training and educational materials (4%) and popular publications (5%) as outlets for scientific findings was perceived as inconsequential (<14%) in measuring scientific performance. Less than 3 percent of respondents ranked corporate actors as an important audience for their work. To ensure science is shared with those who need it, a shift in incentive structures is needed that rewards actual impact rather than only ‘high-impact’ journals. Widely used approaches and theoretical underpinnings from the social sciences, which underlie popular education and communication for social change, could enhance communication by linking knowledge and action in conservation biology.

RESUMEN

La mayor parte de la población mundial para quienes sus medios de vida derivan total o parcialmente de los bosques se encuentra desinformada. La exclusión de usuarios públicos al acceso de los resultados de investigación científica no es un descuido, es un problema sistémico con costosas ramificaciones para la conservación y el desarrollo. Resultados de un cuestionario aplicado a 268 investigadores en 29 países indican que los incentivos institucionales apoyan la comunicación linear, de arriba hacia abajo a través de artículos arbitrados, a menudo garantizando una evaluación académica positiva. Mientras que la mayoría de los entrevistados (34%) clasificaron a los científicos como su público de mayor importancia, sólo el 15% de los entrevistados consideraron que los artículos arbitrados son efectivos para promover la conservación y/o el desarrollo. Los entrevistados percibieron que las iniciativas locales (27%) y la capacitación (16%) podrían encauzar el éxito para la conservación y el desarrollo, sin embargo pocos invierten en estas actividades. Al evaluar el rendimiento profesional, la participación con los medios de comunicación (5%), la producción de materiales educativos y para la capacitación (4%) así como las publicaciones populares (5%) como medios para canalizar los resultados científicos, fueron percibidos como insignificantes (<14%). Menos del 3% de los entrevistados calificaron a las corporaciones como parte importante de su público. Para asegurar que la ciencia sea compartida con quienes la necesitan, se requiere de un cambio en la estructura de los incentivos que recompense el impacto real más que sólo las revistas de ‘alto impacto’. Enfoques ampliamente utilizados con fundamentos teóricos en las ciencias sociales, que subyacen en la educación popular y la comunicación para el cambio social, podrían mejorar la comunicación, vinculando el conocimiento y la acción en el campo de la biología de la conservación.

Ancillary