SEARCH

SEARCH BY CITATION

Summary

Bioenergy? Yes, we can! But at what cost? And what else?

Global energy demand is increasing, as is the environmental damage due to fossil fuel use. In this context bioenergy looks attractive. Waste biomass and crops with high energy yields that do not compete for prime cropland are more promising bioenergy feedstocks than food crops. Still, constrained land capacity relative to potential demands means that bioenergy can only be part of the solution. A more level playing field is needed for technologies that capture renewable energy more directly, particularly wind and solar voltaic power. Conventional arguments against these options – intermittent supply, high cost – are rapidly being overturned or are based on invalid cost accounting. A broader, more integrated approach is needed to energy policy, embracing all renewable energies that reduce GHG emissions without serious side-effects and that have potential for longer-term viability in a non-distorted energy market, whilst also encouraging energy-saving on the demand side. Governments should refrain from trying to pick renewable energy winners or creating new vested interests through unbalanced use of subsidies. Instead, they should promote the institutional and market conditions conducive to greener energy use, and should maximise their efforts to reach global consensus on emissions targets and reduction of fossil fuel subsidies.

La demande mondiale en énergie augmente, de même que les dommages environnementaux qu’entraîne l’utilisation des carburants fossiles. Dans ce contexte, les bioénergies sont attirantes. La biomasse tirée des résidus et les cultures à fort rendement énergétique qui n’entrent pas en concurrence sur les meilleures terres arables constituent des matières premières pour les bioénergies plus prometteuses que les cultures alimentaires. Pourtant, la capacité des terres est limitée par rapport aux demandes potentielles et les bioénergies ne peuvent constituer qu’une partie de la solution. Il faut égaliser les conditions de concurrence pour les technologies qui capturent l’énergie renouvelable plus directement, en particulier le vent et l’électricité voltaïque solaire. Les arguments contre ces options – fourniture intermittente, coût élevé– sont en train d’être rapidement démontés ou sont fondés sur une prise en compte inappropriée des coûts. Il convient d’adopter une approche plus large et intégrée de la politique énergétique, qui considère l’ensemble des énergies renouvelables réduisant les émissions de gaz à effet de serre sans effet secondaire sérieux, et ayant une viabilité potentielle à long terme dans un marché de l’énergie non faussé, tout en encourageant les économies d’énergie du côté de la demande. Les pouvoirs publics devraient s’abstenir de choisir des gagnants parmi les énergies renouvelables ou de créer des groupes d’intérêt en versant des subventions de manière déséquilibrée. En revanche, ils devraient promouvoir les conditions institutionnelles et de marché favorisant une utilisation plus verte de l’énergie et optimiser leurs efforts de recherche d’un consensus mondial sur les objectifs en termes d’émissions et en termes de réduction des subventions aux énergies fossiles.

Der weltweite Energiebedarf nimmt stetig zu, genau wie die Zerstörung der Umwelt durch die Verwendung von fossilen Brennstoffen. In diesem Zusammenhang erscheint Bioenergie vielversprechend. Biomasse aus Abfällen und Feldfrüchte mit hohem Energieertrag, die nicht auf erstklassiges Ackerland angewiesen sind, stellen erfolgversprechendere Rohstoffe für Bioenergie dar als Feldfrüchte zur Nahrungsmittelproduktion. Da jedoch Boden im Hinblick auf die potenzielle Nachfrage nur begrenzt zur Verfügung steht, kann Bioenergie nur ein Bestandteil der Problemlösung sein. Wir brauchen mehr Chancengleichheit für Technologien, die erneuerbare Energien in direkterer Form nutzbar machen, wie z.B. Wind- oder Solarenergie. Die üblichen Argumente gegen diese Optionen - unregelmäßige Versorgung, hohe Kosten – werden schnell widerlegt oder basieren auf unzulässiger Kostenrechnung. Wir brauchen einen umfassenderen, integrativeren Ansatz für die Energiepolitik, der alle erneuerbaren Energien beinhaltet, die ohne gravierende Nebeneffekte zur Senkung von Treibhausgasemissionen beitragen und die auf einem unverzerrten Energiemarkt auch längerfristig leistungsfähig sind, während er gleichzeitig nachfrageseitig zum Energiesparen anregt. Die Regierungen sollten in punkto erneuerbare Energien keine Gewinner auswählen oder aufgrund von unausgewogener Verteilung von Subventionen keine neuen Interessengruppen ins Leben rufen. Stattdessen sollten sie die institutionellen Bedingungen und Marktbedingungen fördern, die auf einen bewussteren Umgang mit Energie abzielen, sowie sich nach Kräften bemühen, einen globalen Konsens hinsichtlich der Emissionsziele und der Senkung von Subventionen für fossile Brennstoffe zu erreichen.