The Status of Rationality Assumptions in Interpretation and in the Explanation of Action

Authors


  • *This article is an offshoot of a major project on Husserl's phenomenology which has been supported by the Guggenheim Foundation, the Center for Advanced Study in the Behavioral Sciences, Deutscher Akademischer Austauschdienst, and the Norwegian Research Council for Science and the Humanities. I gratefully acknowledge all this support. 1 also thank Dr. Andrew Jones for several helpful comments.

Abstract

Summary

The rationality assumptions that are made when one interprets texts or explains actions have been regarded as necessary (Davidson, Dray), empirical (Hempel), superfluous (Popper), or false (Donagan).

After a survey of different notions of rationality and the role that each of them plays in interpretation and in the explanation of action, the author's view is presented in four theses: (1) some degree of rationality is necessary, (2) reasons for actions should always be included in their explanation, even where purely causal factors would suffice to explain them, (3) explanations should not seek to maximize rationality, and (4) man is striving to be rational.

Résumé

Les présupposés de rationalité faits lorsqu'on interprète des textes ou explique des actions ont été considérés comme nécessaires (Davidson, Dray), empiriques (Hempel), superflus (Popper) ou faux (Donagan).

Aprés un inventaire des différentes notions de rationalité et du rôle que chacune d'elles joue dans l'interprétation et l'explication de Taction, la position de l'auteur est présentée en quatre théses: (1) un certain degré de rationalite est nécessairé, (2) les raisons des actions devraient toujours ětre incluses dans l'explication de cellesci, même si des facteurs purement causals devaient suffire pour les expliquer, (3) les explications ne devraient pas tendre à maximiser la rationalité, et (4) l'homme tend àêtre rationnel.

Zusammenfassung

Die Rationalitätsvoraussetzungen, die man beim Interpretieren von Texten oder bei der Erklarung von Handlungen macht, sind als notwendig (Davidson, Dray), empirisch (Hempel), überflüssig (Popper) oder falsch (Donagan) betrachtet worden.

Nach einem Überblick über verschiedene Begriffe von Rationalität und der Rolle, die diese bei der Interpretation und Erklärung von Handlung spielen, legt der Verfasser vier Thesen vor: (1) Ein gewisser Grad von Rationalität ist notwendig, (2) Griinde für Handlungen sollten bei ihrer Erklärung immer berücksichtigt werden, sogar wenn rein kausale Faktoren für die Erklärung genügen wiirden, (3) Erklärungen sollten nicht darauf ausgerichtet sein, Rationalität zu maximie-ren und (4) der Mensch strebt danach, rational zu sein.

Ancillary