Recycling and the Dampening of Concern: Comparing the Roles of Large and Small Actors in Shaping the Environmental Discourse

Authors


  • *The author would like to thank Kenneth Gould, John Hannigan, Malcolm MacKinnon and three anonymous reviewers for helpful comments on early versions of this paper. The manuscript of this article was submitted in November of 1996 and accepted in June 1997.

Abstract

Cet article est motivé par la divergence qui existe entre les résultats de sondages qui révèlent un souci considérable de l'environnement et les mesures minimalistes prises par la plupart des gens. Par exemple, pourquoi le mouvement de recyclage ne s'est-il pas généraliséà d'autres comportements? Ces questions sont abordées ici en étudiant les ensembles interprétatifs utilisés par ceux qui veulent établir les programmes pour élaborer des changements au mode de vie individuel. Les résultats révèlent un maigre discours qui amoindrit énormément le projet environ-nemental. La tâche est d'analyser le contenu et la structure de ce discours par rapport aux intérets et aux actions de tous les acteurs, les plus importants comme les moins importants. Cohérente avec le concept de consommation déformée, la majeure partie de ce discours peut être attribuée à la mobilisation des tendances par les acteurs importants. Cependant, les résultats concernant l'ensemble des petites étapes sont plus facilement attribués a l«autorité du consommateur» et indiquent que le pouvoir relatif de chaque type d'acteur peut avoir été modifié dans le temps.

This paper is motivated by the discrepancy between poll results revealing high levels of environmental concern and the minimalist actions adopted by most people. Specifically, it asks why the recycling bandwagon did not generalize to other behaviours? It addresses these questions by investigating the interpretive packages used by would-be agenda-setters to frame individual lifestyle changes. The results reveal a stunted discourse that fatally undermines the environmental project. The analytic task of the paper is to explain the content and structure of this discourse by reference to the interests and actions of both large and small actors. Consistent with the concept of distorted consumption, much of this discourse can be attributed to the mobilization of bias by large actors. Nevertheless, the results for the small steps package are more readily ascribed to “consumer authority” and indicate that the relative power of each type of actor may have shifted over time.

Ancillary