Scarcity of protective items against HIV and other bloodborne infections in 13 low- and middle-income countries

Authors

  • Shailvi Gupta,

    Corresponding author
    1. Department of Surgery, University of California San Francisco, Oakland, CA, USA
    2. Department of International Health, Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, Baltimore, MD, USA
    3. Surgeons OverSeas, New York, NY, USA
    • Corresponding Author Shailvi Gupta, Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, 850 Aliceanna Street, Baltimore, MD 21202, USA. Tel.: +1 972 841 0242; Fax: +1 510 437 4965; E-mail: shailvi.gupta@gmail.com

    Search for more papers by this author
  • Evan G. Wong,

    1. Department of International Health, Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, Baltimore, MD, USA
    2. Surgeons OverSeas, New York, NY, USA
    3. Centre for Global Surgery, McGill University Health Centre, Montreal, QC, Canada
    Search for more papers by this author
  • Adam L. Kushner

    1. Department of International Health, Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, Baltimore, MD, USA
    2. Surgeons OverSeas, New York, NY, USA
    Search for more papers by this author

Abstract

Objective

To assess protection of surgical healthcare workers against HIV and other bloodborne infections in low- and middle-income countries (LMICs).

Methods

Literature review based on recent studies assessing baseline surgical capacity in LMICs using the WHO Situational Analysis of Access to Emergency and Essential Surgical Care, the Surgeons OverSeas (SOS) Personnel, Infrastructure, Procedures, Equipment and Supplies (PIPES) survey and the Harvard Humanitarian Initiative survey tools. The availability of protective eyewear, sterile gloves and sterilisers was assessed.

Results

Thirteen individual country studies with relevant data were identified documenting items from 399 hospitals. The countries included Afghanistan, Bolivia, Gambia, Ghana, Liberia, Mongolia, Nigeria, Sierra Leone, Solomon Islands, Somalia, Sri Lanka, Tanzania and Zambia. Overall, only 29% (79/270) of hospitals always had eye protection. Sterilisers were only available at 64% (244/383) of facilities. Sterile gloves were the most available item, available at 75% of facilities (256/340).

Conclusion

Surgical healthcare worker protection for bloodborne infections continues to be deficient in LMICs. Improved documentation of these items should be incorporated into future surgical capacity studies. Policy makers and clinicians should work together to secure resources and interventions that will protect this vital workforce.

Abstract

Objectif

Evaluer la protection des agents de santé chirurgicaux contre le VIH et autres infections transmissibles par le sang dans les pays à revenus faibles et intermédiaires (PFR-PRI).

Méthodes

Revue de la littérature sur la base des études récentes évaluant la capacité chirurgicale de base dans les PFR-PRI, en utilisant l'Analyse de l’OMS de la Situation de l'Accès aux Soins Chirurgicaux d'Urgence et Essentiels, la surveillance des chirurgiens OverSeas (SOS) pour le personnel, l'infrastructure, les procédures, l’équipement et les fournitures (PIPES) et l'outil de surveillance de l'initiative humanitaire de Harvard. La disponibilité de lunettes de protection, de gants stériles et de stérilisateurs a été évaluée.

Résultats

Treize études de pays individuels avec des données pertinentes ont été identifiées documentant des éléments de 399 hôpitaux. Les pays concernés étaient les suivants: Afghanistan, Bolivie, Gambie, Ghana, Libéria, Mongolie, Nigeria, Sierra Leone, Iles Salomon, Somalie, Sri Lanka, Tanzanie et Zambie. Dans l'ensemble, seuls 29% (79/270) des hôpitaux avaient toujours des lunettes de protection. Des stérilisateurs étaient seulement disponibles dans 64% (244/383) des installations. Des gants stériles étaient l’élément le plus disponible, disponible dans 75% des établissements (256/340).

Conclusion

La protection du personnel de santé chirurgical pour les infections transmissibles par le sang continue d’être déficiente dans les PFR-PRI. La documentation améliorée de ces éléments devrait être intégrée dans les futures études sur la capacité chirurgicale. Les décideurs et les cliniciens devraient travailler ensembles pour obtenir des ressources et des interventions permettant de protéger cette main-d’œuvre indispensable.

Abstract

Objetivo

Evaluar la protección frente al VIH y otras infecciones transmitidas por la sangre, de los trabajadores sanitarios que participan en procedimientos quirúrgicos en países con ingresos bajos y medios (PIBMs).

Métodos

Revisión de la literatura de estudios recientes que evaluaban las capacidades quirúrgicas basales de PIBMs utilizando el Análisis Situacional de la OMS para el Acceso a la Atención de Emergencias y Cuidados Quirúrgicos Esenciales, el informe de Surgeons OverSeas (SOS) para Personal, Infraestructura, Procedimientos, Equipos y Suministros (PIPES) y las herramientas de la Iniciativa Humanitaria de Harvard. Se evaluó la disponibilidad de equipos de protección ocular, guantes estériles y esterilizadores.

Resultados

Se identificaron trece países individuales con datos relevantes que documentaban ítems en 399 hospitales. Los países incluían: Afganistán, Bolivia, Gambia, Ghana, Liberia, Mongolia, Nigeria, Sierra Leona, Islas Solomón, Somalia, Sri Lanka, Tanzania and Zambia. En general, solo un 29% (79/270) de los hospitales tenían siempre disponibilidad de protección ocular. Solo había esterilizadores disponibles en un 64% (244/383) de los centros. Los guantes estériles eran el ítem más disponible, presente en un 75% de los centros (256/340).

Conclusión

La protección de los trabajadores sanitarios que participaban en procedimientos quirúrgicos frente a infecciones transmitidas por sangre continúa siendo deficiente en PIBMs. Debería incorporarse la documentación mejorada de estos ítems en estudios futuros sobre las capacidades quirúrgicas. Políticos y clínicos deberían trabajar juntos para asegurar los recursos y las intervenciones necesarias para proteger a esta fuerza laboral tan vital.

Ancillary